非コーダーとして5つのバイブコーディングツールを試してみた。これが私の正直な体験。
アプリの素晴らしいアイデアを思いついたことはありますか？でも、コーディングの基本すら知らないことを思い出してしまう。これが私の現実でした。コンテンツライターとして、アイデアはたくさんありますが、それを実現する技術的な側面はいつも手の届かないものに感じていました。
それが「バイブコーディング」を発見してから一変しました。これは、英語で望むことを説明するだけでソフトウェアを構築できるという約束です。夢のように聞こえました。本当にコードを一行も書かずにウェブサイトを作れるのでしょうか？試してみるしかありませんでした。
私は最も話題になっている5つのバイブコーディングツールを選び、テストしてみました。私の挑戦はシンプルでした：非常に具体的なクリエイティブスタイルで個人のポートフォリオウェブサイトを作ること。一般的なテンプレートには興味がありませんでした。これらのAIツールが本当にクリエイティブなビジョンを理解し、実行できるかを見たかったのです。
これは私の実験の物語です。技術的な深掘りではなく、魔法が本物かどうかを確かめたかった非コーダーの正直な記録です。これがその結果です。
各ツールで使用した正確なプロンプト
このテストを公平に保つため、すべてのツールで同じプロンプトを使用しました：
"コンテンツライターのための個人ポートフォリオウェブサイトを作成してください。ホームページには私のプロフィールを含め、執筆サンプルを紹介するページと連絡フォームを追加してください。デザインはポップアート/抽象的なスタイルで、遊び心がありクリエイティブな雰囲気を持たせてください。太く鮮やかな色を使用しつつ、テキストが読みやすいようにしてください。角を丸くし、遊び心のあるタイポグラフィと控えめなホバーアニメーションを追加してください。楽しくエネルギッシュな印象で、退屈で企業的な感じにはしないでください。"
なぜこのプロンプト？ 機能性（複数ページ、連絡フォーム）とデザインの解釈（特定のスタイル、色、アニメーション）の両方をテストするためです。これにより、各ツールがクリエイティブな指示をどれだけうまく従うかを比較できます。
テストで重視したポイント
デザイン要素 | 重視したポイント |
ポップアート/抽象的なスタイル | 遊び心があり、クリエイティブでエネルギッシュなデザイン。退屈で企業的なテンプレートではないこと。 |
太く鮮やかな色 | 楽しく活気のあるカラーパレット。 |
テキストの読みやすさ | 鮮やかな色でも読みやすいテキスト。 |
角の丸み | ボタンやコンテナなどの要素に柔らかい丸みを持たせること。 |
遊び心のあるタイポグラフィ | 全体の雰囲気に合った楽しくクリエイティブなフォント。 |
ホバーアニメーション | インタラクティブな要素にホバー時の控えめなアニメーション。 |
複数ページ | ホームページ、執筆サンプルページ、連絡ページ。 |
連絡フォーム | メッセージを受け取るための機能的な連絡フォーム。 |
簡単な結論：ランキング一覧
順位 | ツール | 非コーダー向けの使いやすさ | デザインの正確性 | 私の評価 |
1 | Lovable | ★★★★★ | ★★★★☆ | 初心者に最適 |
2 | Replit | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | 全体的に優れたツール |
3 | Bolt | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | 速いが一貫性に欠ける |
4 | Cursor | ★☆☆☆☆ | ☆☆☆☆☆ | 非コーダーには難しい |
5 | Manus | ★★★★★ | ★★★★★ | デザインの正確性で最高 |
#1 Lovable: 実際に魔法のように感じたツール
Lovableは、望むことを説明するだけでウェブアプリケーションを作成できるAI搭載のアプリビルダーです。最小限の労力で美しく洗練されたデザインを生み出すことで知られています。
ツールの使用感とナビゲーション
最初から、Lovableには安心感を覚えました。インターフェースはシンプルで分かりやすく、プロンプトボックスがアイデアを待っていました。混乱を招くボタンや専門用語はなく、親しみやすく感じました。カラーテーマを選択するオプションがありましたが、AIが自分で何ができるかを見るために、プロンプトそのままで進めました。音声入力オプションもあり、アクセシビリティへの配慮が感じられました。
出力結果
結果は本当に印象的でした。完全なポップアートの再現ではありませんでしたが、Lovableは私が目指していたカラフルで楽しい雰囲気を確実に捉えていました。角の丸みを含め、遊び心のあるタイポグラフィを試みていましたが、タイトルのフォントはもう少しバリエーションがあっても良かったかもしれません。ただし、これは明確さを重視した選択だったのかもしれません。ボタンのホバーアニメーションは標準的で、カーソルが上に来たときに少し動く程度でしたが、特別なものではありませんでした。要求したすべてのページが含まれており、レイアウトは直感的でした。本物の機能的なウェブサイトのように感じられ、静的な画像ではありませんでした。いくつかの小さな問題もありました。例えば、作成されたブランドロゴは半分しかクリックできず、ホバー効果のあるボタンのような要素が実際にはクリック可能なボタンではなかったため、少し混乱しました。しかし、これらはおそらくフォローアッププロンプトで修正できる小さな問題に感じられました。
Lovableが作成したウェブアプリ:
パフォーマンスの評価
デザイン: カラフルで楽しい雰囲気を見事に捉えていましたが、「ポップアート」よりも「遊び心」に寄っていました。全体的な美学は洗練されていてプロフェッショナルでした。
指示の遵守: 要求したすべてのページを作成し、角の丸みや遊び心のあるタイポグラフィなどの要素を含め、ほとんどの指示に従いました。特定の「ポップアート」スタイルは部分的にしか満たされませんでした。
使いやすさ: 優れています。インターフェースは非常に直感的で、初心者に最適です。
価格: Lovableは無料プランで日次クレジットを提供しており、有料プランは月額25ドルから利用可能です。
非コーダーとしての評価
難易度: カスタムピザを注文するような感覚。望むものを伝えれば、それを作ってくれます。
再利用するか？ 間違いなく。初心者が急な学習曲線なしで美しく機能的なウェブサイトを作りたい場合、Lovableは素晴らしい出発点です。無料ツールとして、この結果は驚くべきものでした。
#2 Replit: すべてをこなすオールインワンプラットフォーム
Replitはブラウザベースの開発環境で、アプリケーション全体を計画し構築できるAIエージェントを備えています。コーディングからホスティングまで、すべてを1つの場所で処理します。
ツールの使用感とナビゲーション
ReplitのインターフェースはLovableよりも少し複雑でした。完全な開発環境として、多くのボタンやオプションがあり、私には馴染みのないものでした。しかし、AIエージェントは役立つガイドでした。「構築」、「テスト」、「反復」のオプションを提示し、「高速」モードで迅速な変更を行うか、「自律」モードで完全なエージェント体験を選択することができました。その完全な可能性を見るために、自律モードを選びました。
出力結果
Replitが生成したウェブサイトはまあまあでした。カラフルで、要求した角の丸みがありましたが、ポップアートや抽象的な雰囲気はあまり感じられませんでした。レイアウトは少し奇妙で、下部のバナーや不自然なスペーシングがありました。フォントは個人的には好みではありませんでした。最初のページのメインタイトル「I turn coffee into copy」も少し意味不明でした。アニメーションは標準的で特に素晴らしいものではありませんでしたが、全体的に動的な要素を追加していました。残念ながら、執筆サンプルページの画像の一部が壊れており、空白のアイコンとして表示されていました。全体的に比較的機能的なウェブページでしたが、美的には最高とは言えませんでした。
Replitが作成したウェブアプリ:
パフォーマンスの評価
デザイン: デザインはカラフルでしたが、特定のポップアートスタイルを逃していました。レイアウトや生成されたテキストの一部は少しランダムに感じられました。フォントの選択は全体的に疑問が残りました。
指示の遵守: 要求したページとアニメーションを作成しましたが、デザインの解釈が不十分で、すべての画像を生成することができませんでした。
使いやすさ: AIエージェントは役立ちましたが、全体的な環境は非コーダーには圧倒的に感じられました。
価格: Replitには無料のスタータープランがあり、有料プランはCoreプランで月額20ドルから利用可能です。
非コーダーとしての評価
難易度: IKEAの家具を説明書の半分だけで組み立てるような感覚。おそらく何とかできるが、フustratingな経験になるかもしれません。
再利用するか？ おそらくしません。強力ではありますが、ある程度のコーディングの知識がある人に向いているように感じました。私には少し技術的すぎました。
#3 Bolt: 最速のビルダー
Bolt.newはそのスピードで知られており、数秒で動作するプロトタイプを生成します。迅速な実験や反復に人気があります。
ツールの使用感とナビゲーション
Boltのインターフェースはシンプルで要点を押さえており、プロンプトボックスが中央に配置されていました。また、ファイルを添付したり、データベースを選択したり、GitHubやFigmaからインポートするオプションもあり、強力に感じられました。生成中に計画を表示する機能があり、その思考プロセスを見ることができた点が気に入りました。デフォルトエージェントであるClaude's Sonnet 4.5を使用しました。
出力結果
最終結果は…カラフルでした。要求した角の丸みはありましたが、ポップアートや抽象的なスタイルのリクエストにはあまり応えていませんでした。代わりに、より遊び心のあるパステル調の色を選んでいました。タイポグラフィは非常に標準的で退屈で、遊び心があるとは言えませんでしたが、「Word Wizard」という言葉には少し工夫が見られました。生成されたバイオは意外と充実しており、特に他のツールが生成したバイオと比較すると良い点でした。要求したすべてのページが含まれており、すべてがスムーズに動作しているようでした。ただし、アニメーションは一般的で最小限であり、特に体験に特別なものを追加することはありませんでした。また、ページ間のリンクがもう少しあれば、ナビゲーションが簡単になったのにと思いました。
Boltが作成したウェブアプリ:
パフォーマンスの評価
デザイン: デザインは遊び心がありパステル調でしたが、要求されたポップアートスタイルには合致していませんでした。心地よいものでしたが、私が求めていたものではありませんでした。
指示の遵守: ページと良いバイオを作成しましたが、デザインスタイルやアニメーションの面では期待を外れていました。
使いやすさ: 非常に簡単で使いやすい。
スピード: 非常に速く、最初のバージョンが2分以内に準備されました。
価格: Boltには日次トークン制限のある無料プランがあり、有料プランは月額25ドルから利用可能です。
非コーダーとしての評価
難易度: 電子レンジを使うような感覚。速くて簡単ですが、グルメな食事は期待できません。
再利用するか？ たぶん。特定のデザインにこだわらず、迅速かつ簡単なウェブサイトが必要な場合には良い選択肢です。迅速なプロトタイピングには最適ですが、デザインを完璧にするには手動で調整する必要があります。
#4 Cursor: 開発者のお気に入り（でも非コーダーには？）
CursorはVS CodeをベースにしたAI搭載のコードエディターです。開発者にとっては強力な機能で愛されていますが、コーディング経験のない人にとってはどうでしょうか？
ツールの使用感とナビゲーション
Cursorの最初の印象は…威圧的でした。インターフェースはクリーンでミニマリストなコードエディターで、開発者にとっては素晴らしいですが、非コーダーにとっては非常に敷居が高いものでした。親しみやすいボタンやプロンプトはなく、ただの空白の画面と点滅するカーソルがあるだけでした。少し調べた結果、GitHubアカウントを接続する必要があることがわかりました。
出力結果
ここでCursorとの旅は残念ながら終わりました。GitHubアカウントを接続し、プロンプトを入力した後、有料プランが必要だというペイウォールに直面しました。最良の結果を期待してProプランに20ドルを投資することにしました。しかし、支払い後も「リポジトリがない」というエラーメッセージが続きました。GitHubでリポジトリを作成しようとしましたが、インターフェースはすべてコードで構成されており、何をすればいいのか全くわかりませんでした。1時間のフラストレーションと20ドルを無駄にした後、諦めるしかありませんでした。ウェブサイトを見ることすらできませんでした。このツールがバイブコーディングツールとして適格だったかどうかも疑問です。
パフォーマンスの評価
デザイン: 該当なし
指示の遵守: 該当なし
使いやすさ: 非常に悪い。非コーダーには全く向いていません。全体の体験は開発者向けに作られています。
スピード: 該当なし
価格: Proプランは月額20ドルですが、価値を得ることができませんでした。
非コーダーとしての評価
難易度: 訓練なしでヘリコプターを操縦しようとするような感覚。クラッシュして燃え尽きます。
再利用するか？ 絶対にしません。これは開発者にとっては強力なツールかもしれませんが、コーディング知識なしでウェブサイトを作りたい人には向いていませんでした。これは1時間と20ドルの無駄でした！
#5 Manus: コーディング以上のことをするAIアシスタント
ツールの使用感とナビゲーション
Manusのインターフェースはシンプルでわかりやすく、プロンプトボックスが中央に配置されていました。他の専門ツールと比較して、専用の「バイブコーディング」ツールというよりは、汎用的なAIアシスタントのように感じました。それでも、明確な「ウェブサイトを構築」ボタンがあり、これはありがたかったです。プロンプトを入力した後、「Manus 1.6 Max」バージョンに切り替えることを提案するポップアップが表示されました。これは有料機能です。最初は無料バージョンで何ができるかを試してみることにしました。
出力結果
残念ながら、無料バージョンは完全に失敗し、404エラーが発生しました。作成されたはずのウェブサイトを見ることすらできませんでした。
失望した私は、有料の「Max」バージョンを試してみることにしました。そして、それを試して本当に良かったです。結果は一言で言えば、驚異的でした。テストしたすべてのツールの中で、Manusだけが私が求めていたポップアート、抽象的で遊び心のある雰囲気を本当に捉えていました。色使いは完璧で、アニメーションはクリエイティブで意図的でしたし、全体的なデザインはまさに完璧でした。特に印象的だったのは、角の丸みへのアプローチでした。プロンプトでは「追加する」と求めましたが、すべてが丸みを帯びていると予想していたところ、Manusは丸みと鋭い角を組み合わせて提供しました。これはデザインをより動的で一面的でないものにし、プロンプトを文字通りに従うだけでなく、私のニーズを予測していることを示していました。さらに、異なる要素にホバーするとカーソルの色が変わるようにカスタマイズされており、これもまた大きな違いを生む小さなディテールで、クリエイティブなブリーフを本当に理解していることを示していました。この結果は有料プランからのみ得られましたが、このウェブページを作成するために使用されたクレジットを計算すると、1ドル未満に相当します！
パフォーマンスの評価
デザイン: 驚異的。プロンプトに完全に一致し、本当にクリエイティブで洗練されたデザインを提供しました。
指示の遵守: 優秀。ページ構造から特定のデザインスタイルやアニメーションまで、すべての指示に従いました。
使いやすさ: インターフェースはシンプルで使いやすいです。主な障害は無料バージョンの失敗でした。
価格: Manusには無料プランがありますが、複雑なウェブ構築には有料プラン（月額20ドルから）が必要です。
非コーダーとしての評価
難易度: 個人アシスタントを雇うような感覚。望むものを伝えれば、すべてを処理してくれます。
再利用するか？ 間違いなく。無料バージョンは期待外れでしたが、有料バージョンは他のツールをはるかに超える結果を提供し、投資する価値がありました。私のビジョンを本当に実現してくれた唯一のツールです。
サイドバイサイド: 5つの出力を比較
ツール | 最高のデザイン要素 | 最悪のデザイン要素 | 総合スコア |
Lovable | 全体的な楽しく遊び心のある雰囲気。 | ポップアートスタイルを完全には取り入れていないやや一般的なデザイン。 | 4/5 |
Replit | かわいらしいカラフルなアニメーション。 | 壊れた画像と奇妙なレイアウト。 | 3/5 |
Bolt | 充実したよく書かれたバイオ。 | 最小限でインスピレーションに欠けるアニメーション。 | 3/5 |
Cursor | 該当なし | コーディング知識がないため出力なし。 | 0/5 |
Manus | 驚異的で完璧に実行されたポップアートデザイン。 | 無料バージョンが機能しなかった点。 | 5/5 |
5つのツールをテストして学んだこと
これらの5つのバイブコーディングツールを数時間試した後、いくつかの重要な洞察を得ました。まず、「バイブコーディング」は万能の解決策ではありません。各ツールには独自の個性があり、異なるタイプのユーザー向けに作られています。Lovableのようなツールは、美しいウェブサイトを最小限の手間で作りたい初心者に最適です。他のツール、例えばReplitやBoltは、より多くのパワーを提供しますが、少し忍耐が必要です。そしてCursorは、明らかに独自のリーグに属しており、開発者向けに作られています。
次に、支払った分だけの価値が得られることを学びました。無料ツールは印象的でしたが、すべてに制限がありました。特定のクリエイティブなビジョンに一致する本当にカスタムで高品質なウェブサイトを得るには、有料プランに投資することが大きな違いを生むことがあります。Manusでの経験はその完璧な例でした。無料バージョンは行き詰まりましたが、有料バージョンは大成功でした。
最後に、AIは非コーダーにとって強力なパートナーですが、心を読むわけではありません。作成したいものの明確なビジョンを持ち、それを効果的に伝える必要があります。プロンプトが具体的で詳細であるほど、結果は良くなります。
私のおすすめ
あなたが... | これから始めてください... | 理由 |
簡単で美しい結果を求める完全な初心者 | Lovable | 最も使いやすく、最小限の努力で素晴らしいウェブサイトを作成できます。 |
デザインにこだわりがあり、品質のためにお金を払う意志がある | Manus | 私のデザインビジョンを本当に捉え、誇れるウェブサイトを作成した唯一のツールです。 |
もう少し学ぶ意欲があり、より多くのパワーと柔軟性を求める | ReplitまたはBolt | これらはより多くのコントロールとカスタマイズオプションを提供しますが、Lovableほど初心者向けではありません。 |
コンテンツ+計画+構築が必要 | Manus | プロジェクト全体を最初から最後まで処理できるオールインワンAIアシスタントです。 |
最後の考え
バイブコーディングの世界への旅はジェットコースターのようでした。Manusで私のビジョンが実現したときの純粋な魔法の瞬間や、Cursorでの純粋なフラストレーションの瞬間がありました。しかし最終的には、これをやって本当に良かったと思います。ウェブサイトを作ることが以前ほど威圧的ではないこと、そしてAIが非コーダーにとって強力なクリエイティブパートナーになり得ることを学びました。ですから、アプリのアイデアを持つ非コーダーの方は、バイブコーディングを試してみることを恐れないでください。自分が作れるものに驚くかもしれません。
よくある質問
本当にコーディング経験なしでアプリを作れますか？
はい、絶対に可能です！LovableやManusのようなツールを使えば、コードを一行も書かずに美しく機能的なウェブサイトを作成できます。ただし、さまざまなプロンプトを試し、プロセスに忍耐強く取り組む準備をしてください。
どのツールが最も見栄えの良い結果を出しましたか？
私にとって、デザイン面ではManusが明らかに勝者でした。私が求めていたポップアート、抽象的で遊び心のある雰囲気を本当に捉えた唯一のツールでした。Lovableは、個人ポートフォリオに最適な楽しくカラフルなデザインで、僅差で2位でした。
どのツールが私のデザイン指示に最も従いましたか？
Manusが圧倒的でした。プロンプトのニュアンスを理解し、それを美しくクリエイティブなデザインに変換した唯一のツールでした。
コードを見る必要がありましたか？
Lovable、Replit、Boltでは、一行のコードも見る必要はありませんでした。Cursorでは、すぐにコードエディターに投げ込まれ、何をすればいいのか全くわかりませんでした。Manusではコードを見る必要はありませんでしたが、見たい場合は見ることができました。
他の非コーダーにバイブコーディングを勧めますか？
絶対に！これはアイデアを形にする楽しくエンパワーメントな方法です。ただし、自分のニーズに合ったツールを選び、プロセスに忍耐強く取り組むことをお勧めします。最初から完璧になることはありませんが、少し実験すれば、本当に素晴らしいものを作り出すことができます。