J'ai essayé 5 outils de vibe coding en tant que non-codant. Voici mon expérience honnête.
Avez-vous déjà eu une idée brillante d'application, pour vous rappeler ensuite que vous ne savez rien du codage ? C'est ma réalité depuis des années. En tant que rédacteur de contenu, j'ai plein d'idées, mais le côté technique pour les concrétiser m'a toujours semblé hors de portée.
Tout cela a changé lorsque j'ai découvert le "vibe coding". C'est la promesse que vous pouvez créer des logiciels simplement en décrivant ce que vous voulez en anglais simple. Cela semblait être un rêve. Pourrais-je vraiment créer un site web sans écrire une seule ligne de code ? Je devais le découvrir.
J'ai choisi cinq des outils de vibe coding les plus discutés et les ai mis à l'épreuve. Mon défi était simple : créer un site web de portfolio personnel avec un style créatif très spécifique. Je ne voulais pas d'un modèle générique ; je voulais voir si ces outils d'AI pouvaient vraiment comprendre et exécuter une vision créative.
Voici l'histoire de mon expérience. Ce n'est pas une plongée technique, mais un récit honnête d'une personne non-codante qui voulait juste voir si la magie était réelle. Voici ce qui s'est passé.
Le prompt exact que j'ai utilisé pour chaque outil
Pour que ce test soit équitable, j'ai utilisé exactement le même prompt pour les 5 outils :
"Créez-moi un site web de portfolio personnel pour un rédacteur de contenu. Incluez une page d'accueil avec ma biographie, une page présentant mes échantillons d'écriture et un formulaire de contact. Pour le design, je veux un style pop art / abstrait qui soit ludique et créatif. Utilisez des couleurs vives et audacieuses mais assurez-vous que le texte reste facile à lire. Ajoutez des coins arrondis, une typographie ludique et des animations subtiles au survol. Cela doit être amusant et énergique, pas ennuyeux ou corporatif."
Pourquoi ce prompt ? Il teste à la fois la fonctionnalité (plusieurs pages, formulaire de contact) et l'interprétation du design (style spécifique, couleurs, animations). Cela me permet de comparer la manière dont chaque outil suit les directives créatives.
Ce que je testais
Élément de design | Ce que je recherchais |
Style Pop Art / Abstrait | Un design ludique, créatif et énergique, pas un modèle corporatif ennuyeux. |
Couleurs vives et audacieuses | Une palette de couleurs qui soit amusante et vivante. |
Lisibilité du texte | Un texte facile à lire malgré les couleurs vives. |
Coins arrondis | Des bords arrondis sur des éléments comme les boutons et les conteneurs. |
Typographie ludique | Des polices amusantes et créatives qui correspondent à l'ambiance générale. |
Animations au survol | Des animations subtiles lors du survol des éléments interactifs. |
Plusieurs pages | Une page d'accueil, une page d'échantillons d'écriture et une page de contact. |
Formulaire de contact | Un formulaire de contact fonctionnel pour recevoir des messages. |
Verdict rapide : Mes classements en un coup d'œil
Classement | Outil | Facilité d'utilisation pour non-codants | Précision du design | Mon verdict |
1 | Lovable | ★★★★★ | ★★★★☆ | Idéal pour les vrais débutants |
2 | Replit | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | Bon outil polyvalent |
3 | Bolt | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | Rapide mais incohérent |
4 | Cursor | ★☆☆☆☆ | ☆☆☆☆☆ | Puissant mais intimidant pour les non-codants |
5 | Manus | ★★★★★ | ★★★★★ | Meilleure précision de design |
#1 Lovable : Celui qui semblait vraiment magique
Lovable est un créateur d'applications alimenté par l'AI qui vous permet de créer des applications web simplement en décrivant ce que vous voulez. Il est connu pour produire des designs beaux et soignés avec un minimum d'effort.
Utilisation de l'outil et navigation
Dès le départ, j'ai ressenti un soulagement avec Lovable. L'interface était propre et rafraîchissante, avec une boîte de prompt attendant mon idée. Il n'y avait pas de boutons confus ou de jargon technique, ce qui le rendait accueillant plutôt qu'intimidant. J'ai apprécié l'option de choisir un thème de couleur, mais je suis resté fidèle à mon prompt brut pour voir ce que l'AI pouvait faire par elle-même. Il y avait même une option de dictée vocale, une addition réfléchie pour l'accessibilité.
Le résultat
Le résultat était vraiment impressionnant. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une réplique parfaite du style pop-art, Lovable a définitivement capturé l'ambiance colorée et amusante que je visais. Il incluait des coins arrondis et faisait une tentative de typographie ludique, bien que la police pour les titres aurait pu être plus variée, mais peut-être a-t-elle été choisie pour des raisons de clarté. Les animations au survol des boutons étaient assez standard, de petits mouvements lorsque votre curseur passait dessus, mais encore une fois, rien de spécial. Toutes les pages que j'avais demandées étaient là, et la mise en page était intuitive. Cela ressemblait à un vrai site web fonctionnel, pas seulement à une image statique. J'ai remarqué quelques petites bizarreries. Par exemple, le logo de la marque qu'il a créé n'était cliquable que sur une moitié, et quelques éléments ressemblant à des boutons, qui avaient des effets au survol, n'étaient pas réellement des boutons cliquables, ce qui était un peu déroutant. Mais cela semblait être des problèmes mineurs qu'un prompt de suivi pourrait probablement résoudre.
Webapp créée par Lovable :
Performance
Design : Il a capturé magnifiquement l'ambiance colorée et amusante, même s'il était plus "ludique" que "pop-art". L'esthétique générale était soignée et professionnelle.
Suivi des instructions : Il a bien suivi la plupart de mes instructions, créant toutes les pages requises et incluant des éléments comme des coins arrondis et une typographie ludique. Le style spécifique "pop-art" n'a été que partiellement respecté.
Utilisabilité : Excellente. L'interface est incroyablement intuitive et parfaite pour les débutants.
Prix : Lovable propose un plan gratuit avec des crédits quotidiens, et les plans payants commencent à 25 $/mois pour une utilisation accrue.
Mon verdict de non-codant
Niveau de difficulté : Comme commander une pizza sur mesure. Vous leur dites ce que vous voulez, et ils le font pour vous.
Est-ce que je l'utiliserais à nouveau ? Définitivement. Si vous êtes un non-codant à la recherche d'un site web beau et fonctionnel sans courbe d'apprentissage abrupte, Lovable est un excellent point de départ. Pour un outil gratuit, les résultats étaient incroyables.
#2 Replit : La plateforme tout-en-un qui fait tout
Replit est un environnement de développement basé sur un navigateur avec un agent AI qui peut planifier et construire des applications entières. Il gère tout, du codage à l'hébergement, en un seul endroit.
Utilisation de l'outil et navigation
L'interface de Replit était un peu plus complexe que celle de Lovable. En tant qu'environnement de développement complet, il avait beaucoup de boutons et d'options qui m'étaient inconnus. Cependant, l'agent AI était un guide utile. Il présentait des options pour construire, tester ou itérer, et je pouvais choisir entre un mode "rapide" pour des changements rapides ou un mode "autonome" pour l'expérience complète de l'agent. J'ai choisi le mode autonome pour voir son plein potentiel.
Le résultat
Le site web généré par Replit était correct. Il était coloré et avait les coins arrondis que j'avais demandés, mais il n'a pas vraiment capturé l'ambiance pop-art ou abstraite. La mise en page semblait un peu décalée, avec une étrange bannière en bas et des espacements maladroits. La police, personnellement, ne m'a pas convaincu. Je pensais qu'elle n'était pas très esthétique, mais cela pourrait être une question de préférence personnelle. Le titre principal sur la première page, "Je transforme le café en texte", était également un peu déroutant. Les animations étaient standard et pas particulièrement impressionnantes, bien qu'elles aient ajouté un peu de dynamisme dans l'ensemble. Malheureusement, mon principal problème était que certaines des images sur la page des échantillons d'écriture étaient cassées, apparaissant comme des icônes vides. Dans l'ensemble, un site web relativement fonctionnel mais pas le plus esthétique.
Webapp créée par Replit :
Performance
Design : Le design était coloré mais n'a pas respecté le style pop-art spécifique. La mise en page et certains textes générés semblaient un peu aléatoires. Le choix de police était discutable sur toutes les pages.
Suivi des instructions : Il a créé les pages demandées et les animations, mais l'interprétation du design était erronée, et il n'a pas réussi à générer toutes les images.
Utilisabilité : L'agent AI était utile, mais l'environnement global peut être accablant pour un non-codant.
Prix : Replit propose un plan de démarrage gratuit, avec des plans payants comme le plan Core à 20 $/mois.
Mon verdict de non-codant
Niveau de difficulté : Comme essayer d'assembler des meubles IKEA avec seulement la moitié des instructions. Vous pouvez probablement y arriver, mais cela pourrait être une expérience frustrante.
Est-ce que je l'utiliserais à nouveau ? Probablement pas. Bien que puissant, il semble mieux adapté à ceux qui ont une certaine expérience en codage. L'expérience était un peu trop technique pour moi.
#3 Bolt : Le constructeur le plus rapide
Bolt.new est connu pour sa rapidité, générant des prototypes fonctionnels en quelques secondes. Il est populaire pour les expériences rapides et les itérations rapides.
Utilisation de l'outil et navigation
L'interface de Bolt était propre et directe, avec la boîte de prompt au centre. Il avait également des options pour joindre des fichiers, choisir une base de données et même importer depuis GitHub ou Figma, ce qui semblait puissant. J'ai aimé qu'il montre un plan pendant qu'il générait, afin que je puisse voir son processus de réflexion. J'ai utilisé l'agent par défaut, qui était Sonnet 4.5 de Claude.
Le résultat
Le résultat final était… coloré. Il avait les bords arrondis que je voulais, mais il n'a pas vraiment suivi ma demande de style pop-art ou abstrait, optant plutôt pour des couleurs plus ludiques et pastel. La typographie était assez standard et ennuyeuse, pas vraiment ludique, sauf pour une tentative sur les mots 'Word Wizard'. La biographie qu'il a générée était étonnamment substantielle, ce qui était un bon point, surtout en comparaison avec les biographies produites par les autres outils. Toutes les pages que j'avais demandées étaient là, et tout semblait fonctionner sans problème. Cependant, les animations étaient génériques et minimales, n'ajoutant rien de spécial à l'expérience. Je me suis également retrouvé à souhaiter des liens entre les pages pour faciliter la navigation.
Webapp créée par Bolt :
Performance
Design : Le design était plus ludique et pastel que le style pop-art demandé. C'était agréable mais pas ce que j'avais demandé.
Suivi des instructions : Il a créé les pages et une bonne biographie, mais il a raté le style de design et les animations.
Utilisabilité : Très simple et facile à utiliser.
Vitesse : Incroyablement rapide, avec une première version prête en moins de 2 minutes.
Prix : Bolt propose un plan gratuit avec une limite quotidienne de tokens, et les plans payants commencent à 25 $/mois.
Mon verdict de non-codant
Niveau de difficulté : Comme utiliser un micro-ondes. C'est rapide et facile, mais vous n'obtiendrez pas un repas gastronomique.
Est-ce que je l'utiliserais à nouveau ? Peut-être, si j'avais besoin d'un site web rapide et simple et que je ne me souciais pas trop du design spécifique. C'est idéal pour le prototypage rapide, mais attendez-vous à devoir faire quelques ajustements manuels pour obtenir un design parfait.
#4 Cursor : Le favori des développeurs (mais qu'en est-il des non-codants ?)
Cursor est un éditeur de code alimenté par l'AI basé sur VS Code. Il est apprécié des développeurs pour ses fonctionnalités puissantes, mais est-il accessible à quelqu'un qui n'a jamais codé ?
Utilisation de l'outil et navigation
Ma première impression de Cursor était… l'intimidation. L'interface est un éditeur de code propre et minimaliste, ce qui est génial si vous êtes développeur, mais assez intimidant si vous ne l'êtes pas. Il n'y avait pas de boutons ou de prompts conviviaux, juste un écran vierge et un curseur clignotant. Après quelques recherches, j'ai compris que je devais connecter mon compte GitHub pour commencer.
Le résultat
C'est là que mon aventure avec Cursor a malheureusement pris fin. Après avoir connecté mon compte GitHub et entré mon prompt, j'ai été confronté à un paywall. Il disait que j'avais besoin d'un plan payant pour utiliser l'agent AI. J'ai décidé d'investir les 20 $ pour le plan Pro, espérant le meilleur. Mais même après avoir payé, j'ai été confronté à une série de messages d'erreur concernant l'absence de "repository". J'ai essayé d'en créer un sur GitHub, mais l'interface était entièrement en code, et je n'avais aucune idée de ce que je faisais. Après une heure de frustration et 20 $ dépensés en vain, j'ai dû abandonner. Je n'ai même pas pu voir un site web. Je ne suis pas sûr que cette page aurait dû être qualifiée d'outil de vibe coding en premier lieu.
Performance
Design : N/A
Suivi des instructions : N/A
Utilisabilité : Très mauvaise pour un non-codant. Toute l'expérience est conçue pour les développeurs.
Vitesse : N/A
Prix : Le plan Pro coûte 20 $/mois, mais je n'ai pas pu en tirer de valeur.
Mon verdict de non-codant
Niveau de difficulté : Comme essayer de piloter un hélicoptère sans formation. Vous allez vous écraser.
Est-ce que je l'utiliserais à nouveau ? Jamais. Cela pourrait être un outil puissant pour les développeurs, mais ce n'est pas pour les personnes qui veulent créer un site web sans aucune connaissance en codage. C'était une heure et 20 $ gaspillés !
#5 Manus : L'assistant AI qui fait plus que coder
Manus est différent des autres outils de cette liste. C'est un agent AI autonome qui peut rechercher, rédiger du contenu et construire, gérant des projets entiers de bout en bout.
Utilisation de l'outil et navigation
L'interface Manus était propre et simple, avec une boîte de prompt au centre. Cela ressemblait moins à un outil de "vibe coding" dédié et plus à un assistant AI généraliste, ce qui était légèrement différent par rapport aux autres outils spécialisés. Cela dit, il y avait un bouton clair "Créer un site web", ce que j'ai apprécié. Après avoir entré mon prompt, une fenêtre contextuelle m'a suggéré de passer à la version "Manus 1.6 Max" pour de meilleurs résultats, une fonctionnalité payante. J'ai décidé d'essayer d'abord la version gratuite pour voir ce qu'elle pouvait faire.
Le résultat
Malheureusement, la version gratuite a été un échec total, aboutissant à une erreur 404. Je n'ai même pas pu voir le site web qu'elle était censée avoir créé.
Déçu, j'ai décidé d'essayer la version payante "Max", et je suis tellement content de l'avoir fait. Les résultats étaient, en un mot, époustouflants. Parmi tous les outils que j'ai testés, Manus était le seul à capturer parfaitement l'ambiance pop-art, abstraite et ludique que je recherchais. Les couleurs étaient parfaites, les animations étaient créatives et intentionnelles, et le design global était tout simplement parfait. Un excellent exemple de cela était son approche des coins arrondis. Mon prompt demandait de les "ajouter", et bien que je m'attendais à ce que tout soit arrondi, Manus a livré un mélange de coins arrondis et nets. C'était une agréable surprise qui rendait le design plus dynamique et moins unidimensionnel, montrant qu'il anticipait mes besoins plutôt que de simplement suivre le prompt à la lettre. Il a même personnalisé le curseur pour changer de couleur lors du survol de différents éléments, un autre petit détail qui faisait une énorme différence et montrait une réelle compréhension du brief créatif. Bien que ce résultat ne soit venu que du plan payant, après avoir calculé les crédits utilisés pour créer cette page web, cela revient à moins d'un dollar !
Performance
Design : Époustouflant. C'était le seul outil qui correspondait parfaitement à mon prompt et livrait un design vraiment créatif et soigné.
Suivi des instructions : Excellent. Il a suivi toutes les instructions, de la structure des pages au style de design spécifique et aux animations.
Utilisabilité : L'interface est simple et facile à utiliser. Le principal obstacle était l'échec de la version gratuite.
Prix : Manus propose un plan gratuit, mais pour la création web complexe, un plan payant (à partir de 20 $/mois) est nécessaire pour de bons résultats.
Mon verdict de non-codant
Niveau de difficulté : Comme engager un assistant personnel. Vous leur dites ce que vous voulez, et ils s'occupent de tout.
Est-ce que je l'utiliserais à nouveau ? Sans hésiter. Bien que la version gratuite ait été une déception, la version payante a livré un résultat qui surpassait tellement les autres outils que cela valait l'investissement. C'est le seul outil qui a vraiment donné vie à ma vision.
Comparaison côte à côte : Comparer les 5 résultats
Outil | Meilleur élément de design | Pire élément de design | Note globale |
Lovable | L'ambiance générale amusante et ludique. | Le design légèrement générique qui n'a pas pleinement embrassé le style pop-art. | 4/5 |
Replit | Les animations mignonnes et colorées. | Les images cassées et la mise en page étrange. | 3/5 |
Bolt | La biographie substantielle et bien écrite. | Les animations minimales et peu inspirées. | 3/5 |
Cursor | N/A | Aucun résultat en raison du manque de connaissances en codage. | 0/5 |
Manus | Le design pop-art époustouflant et parfaitement exécuté. | Le fait que la version gratuite ne fonctionnait pas. | 5/5 |
Ce que j'ai appris en testant les 5 outils
Après avoir passé des heures avec ces cinq outils de vibe coding, j'en suis ressorti avec quelques enseignements clés. Tout d'abord, le "vibe coding" n'est pas une solution universelle. Chaque outil a sa propre personnalité et est conçu pour un type d'utilisateur différent. Certains, comme Lovable, sont parfaits pour les vrais débutants qui veulent un site web magnifique sans trop de tracas. D'autres, comme Replit et Bolt, offrent plus de puissance mais nécessitent un peu plus de patience. Et puis il y a Cursor, qui est clairement dans une catégorie à part, conçu pour les développeurs.
Deuxièmement, j'ai appris que vous obtenez souvent ce pour quoi vous payez. Bien que les outils gratuits soient impressionnants, ils avaient tous leurs limites. Pour obtenir un site web vraiment personnalisé et de haute qualité qui correspond à une vision créative spécifique, investir dans un plan payant peut faire toute la différence. Mon expérience avec Manus en est un parfait exemple. La version gratuite était une impasse, mais la version payante était un triomphe.
Enfin, j'ai réalisé que l'AI est un partenaire puissant pour les non-codants, mais ce n'est pas un devin. Vous devez toujours avoir une vision claire de ce que vous voulez créer et être capable de communiquer cette vision efficacement. Plus votre prompt est spécifique et détaillé, meilleurs seront vos résultats.
Mes recommandations
Si vous êtes... | Commencez avec... | Pourquoi |
Un débutant complet qui veut des résultats rapides et magnifiques | Lovable | C'est le plus facile à utiliser et il produit des sites web époustouflants avec un minimum d'effort. |
Quelqu'un qui se soucie beaucoup du design et est prêt à payer pour la qualité | Manus | C'est le seul outil qui a vraiment capturé ma vision de design et créé un site web dont je serais fier. |
Prêt à apprendre un peu pour plus de puissance et de flexibilité | Replit ou Bolt | Ils offrent plus de contrôle et d'options de personnalisation, mais ils ne sont pas aussi conviviaux que Lovable. |
Quelqu'un qui a besoin de contenu + planification + construction | Manus | C'est un assistant AI tout-en-un qui peut gérer le projet entier de bout en bout. |
Réflexions finales
Mon voyage dans le monde du vibe coding a été une montagne russe. Il y a eu des moments de pure magie, comme lorsque j'ai vu ma vision prendre vie avec Manus, et des moments de pure frustration, comme mon expérience avec Cursor. Mais au final, je suis tellement content de l'avoir fait. J'ai appris que créer un site web n'est pas aussi intimidant que je le pensais, et que l'AI peut être un partenaire créatif puissant pour les non-codants. Donc, si vous êtes un non-codant avec une idée d'application, n'ayez pas peur d'essayer le vibe coding. Vous pourriez être surpris de ce que vous pouvez créer.
Questions fréquemment posées
Puis-je vraiment créer une application sans expérience en codage ?
Oui, absolument ! Des outils comme Lovable et Manus rendent possible pour n'importe qui de créer un site web magnifique et fonctionnel sans écrire une seule ligne de code. Soyez juste prêt à expérimenter avec différents prompts et à être patient avec le processus.
Quel outil a donné les meilleurs résultats visuels ?
Pour moi, Manus était le grand gagnant en termes de design. C'était le seul outil qui a vraiment capturé l'ambiance pop-art, abstraite et ludique que je recherchais. Lovable était un proche second, avec un design amusant et coloré parfait pour un portfolio personnel.
Quel outil a le mieux suivi mes instructions de design ?
Manus, de loin. C'était le seul outil qui semblait comprendre les nuances de mon prompt et les traduire en un design beau et créatif.
Ai-je dû regarder du code ?
Avec Lovable, Replit et Bolt, je n'ai jamais eu à regarder une seule ligne de code. Avec Cursor, j'ai été immédiatement plongé dans un éditeur de code et je n'avais aucune idée de ce que je faisais. Avec Manus, je n'ai pas eu à regarder de code, mais j'aurais pu si je l'avais voulu.
Recommanderais-je le vibe coding à d'autres non-codants ?
Absolument ! C'est une façon amusante et enrichissante de donner vie à vos idées. Assurez-vous simplement de choisir le bon outil pour vos besoins et soyez patient avec le processus. Ce ne sera pas toujours parfait du premier coup, mais avec un peu d'expérimentation, vous pouvez créer quelque chose de vraiment incroyable.