Die 5 besten AI-Bildgeneratoren 2026 (Ich habe sie alle getestet)
In der sich ständig weiterentwickelnden Welt der digitalen Inhalte hat die Anzahl der AI-Bildgeneratoren explosionsartig zugenommen, was viele von uns ein wenig überfordert zurücklässt. Es scheint, als würde jede Woche ein neues Tool auftauchen, das fotorealistische Bilder und künstlerische Meisterwerke verspricht. Wie schneidet man durch den Lärm und findet das Tool, das wirklich zu einem passt?
Als Content-Ersteller, der viel Zeit in der Welt der AI verbringt, habe ich beschlossen, es selbst herauszufinden. Ich habe mehrere Wochen damit verbracht, die besten AI-Bildgeneratoren zu testen, indem ich bei jedem die exakt gleichen Eingabeaufforderungen verwendet habe, um zu sehen, wie sie wirklich abschneiden. Um fair zu bleiben, habe ich jedes Tool entweder mit der kostenlosen Version oder dem günstigsten verfügbaren kostenpflichtigen Plan getestet. Dieser Leitfaden ist das Ergebnis dieses tiefgehenden Tests: ein ehrlicher, praxisnaher Vergleich, der Ihnen hilft, das beste Tool für Ihre spezifischen Bedürfnisse auszuwählen.
Und hier ist die gute Nachricht: Vier von fünf dieser Tools bieten eine kostenlose Version an, sodass Sie ohne einen Cent auszugeben loslegen können!
Die 5 besten kostenlosen (und fast kostenlosen) AI-Bildgeneratoren im Überblick
Tool | Startpreis des kostenpflichtigen Plans | Kostenlose Version | Meine Bewertung |
ChatGPT (GPT-4o) | $8/Monat | Ja | 5/5 |
Midjourney | $10/Monat | Nein | 4/5 |
Nano Banana Pro | $7.99/Monat (Google AI Plus) | Ja | 3/5 |
Adobe Firefly | $13.39/Monat | Ja | 3/5 |
Manus | $20/Monat | Ja | 5/5 |
Wie ich diese AI-Bildgeneratoren getestet habe
Um einen fairen Vergleich zu ermöglichen und ein echtes Gefühl für die Fähigkeiten jedes Tools zu bekommen, habe ich eine konsistente Testmethodik entwickelt. Mein Ziel war es, zu sehen, wie jeder Generator eine Vielzahl von gängigen Anwendungsfällen bewältigt, von der Erstellung realistischer Fotos bis hin zur genauen Wiedergabe von Text.
Die Eingabeaufforderungen, die ich verwendet habe
Ich habe dieselben vier Eingabeaufforderungen auf allen fünf Plattformen verwendet:
1.Fotorealistischer Test: "Ein fotorealistisches Bild eines antiken ledergebundenen Buches, das auf einem dunklen Eichenschreibtisch liegt, mit einer brennenden Kerze, die daneben Wachs tropft. Ein Federkiel und ein Tintenfass stehen neben dem Buch. Der Raum ist schwach beleuchtet, mit Licht, das von einem nahegelegenen Fenster einen sanften Schein auf die Szene wirft."
2.Künstlerischer Stil-Test: "Ein impressionistisches Ölgemälde eines belebten Pariser Straßenmarktes im Regen, mit bunten Regenschirmen und Reflexionen auf den nassen Kopfsteinpflastersteinen."
3.Textwiedergabe-Test: "Ein modernes, minimalistisches Logo für ein Café namens 'The Daily Grind', mit deutlich lesbarem Text auf einem sauberen Hintergrund."
4.Komplexer Szenen-Test: "Eine Weitwinkelaufnahme einer Fantasielandschaft mit einer schwebenden Insel, einem Wasserfall, der in einen kristallklaren See stürzt, und einem majestätischen Drachen, der am Himmel fliegt."
Was ich bewertet habe
Ich habe die Ergebnisse anhand einiger wichtiger Kriterien beurteilt:
•Eingabeaufforderungsgenauigkeit: Hat der Generator alle Elemente enthalten, die ich verlangt habe?
•Realismus & Qualität: Wie natürlich und poliert sah das endgültige Bild aus?
•Vielfalt & Design: Bot das Tool kreative Optionen oder nur ein generisches Ergebnis?
Nun, lassen Sie uns in die detaillierten Bewertungen jedes Tools eintauchen!
1. ChatGPT (GPT-4o)
Für alle, die einen zugänglichen und vielseitigen AI-Bildgenerator suchen, ist ChatGPT eine fantastische Wahl. Die Integration direkt in die vertraute Chat-Oberfläche macht es unglaublich einfach, hochwertige Bilder zu erstellen, ohne eine steile Lernkurve.
Hauptmerkmale
•Native Integration mit ChatGPT: Keine separate App oder Discord-Server erforderlich; Sie können Bilder direkt in Ihrem Gespräch erstellen und verfeinern.
•Hervorragendes Verständnis von Eingabeaufforderungen: Es ist großartig darin, komplexe Eingabeaufforderungen zu interpretieren und durch natürliche Konversation daran zu arbeiten.
•Starke fotorealistische und künstlerische Fähigkeiten: Es kann eine breite Palette von Stilen mit beeindruckender Qualität produzieren.
•Einfache Bildbearbeitung: Sie können Änderungen konversationell anfordern, wie „mach das Buch rot“ oder „füge eine weitere Kerze hinzu“.
Meine Erfahrung beim Testen von ChatGPT
Die Benutzeroberfläche war sehr einfach zu bedienen und zu navigieren. Beim Öffnen der Web-App erschien das grundlegende GPT-Eingabefeld, aber ein kurzer Blick auf die Registerkarten zeigte einen „Bilder“-Tab, also klickte ich darauf. Die Benutzeroberfläche änderte sich zu einem hellen Rosa mit mehreren Vorlagenstilen zur Auswahl, von Camcorder über animierte Neon-Fantasie bis hin zu Norman Rockwell und mehr. Es gab auch einen Abschnitt „Entdecke etwas Neues“, der Ideen zeigte, von denen die Leute vielleicht nicht wussten, dass GPT sie umsetzen kann.
Ich dachte, das Anklicken dieser Vorlagen würde Sie zum Eingabefeld mit einer bereits ausgefüllten Eingabeaufforderung transportieren, die Sie anpassen können. Stattdessen forderten mich alle auf, ein Bild hochzuladen, was bei Ideen wie „Wie sieht mein zukünftiger Partner aus?“ nicht wirklich Sinn machte. Ein bisschen verwirrend, aber kein großes Problem. Ich gab meine Eingabeaufforderung in das einfache Eingabefeld ein, das nur die Option hatte, andere Bilder anzuhängen.
GPT begann schnell zu arbeiten und gab mir 2 Bilder zur Auswahl: eines quadratisch und eines im Querformat. Sie waren ziemlich ähnlich, hatten aber einige Unterschiede. Der Konsistenz halber habe ich versucht, die Querformat-Version auszuwählen.
Die Querformat-Version meiner fotorealistischen Buchszene war atemberaubend realistisch. Es sah fast aus wie eine Szene aus einem Film! Es erfasste jedes Element der Eingabeaufforderung wirklich gut. Das einzige Problem, das ich mit dem quadratischen Bild hatte, war, dass der Federkiel nicht im Tintenfass war und das ledergebundene Buch in die falsche Richtung gelegt zu sein schien. Nichts offensichtlich falsch, aber wenn wir über realistisch aussehende Bilder sprechen, hat das Querformat-Bild es getroffen.
Beim Testen der anderen Eingabeaufforderungen war ich ehrlich gesagt beeindruckt. Sie haben alle ziemlich gut abgeschnitten und die Bilder wurden relativ schnell generiert. Wenn ich überhaupt Kritik üben müsste, dann wahrscheinlich nur, dass die Fantasielandschaft etwas dynamischer hätte sein können. Aber alles in allem waren alle generierten Bilder großartig. Im Vergleich zu den anderen Tools schien GPT jedoch nicht viele Anpassungsoptionen für die Bilder zu haben. Wenn Sie etwas daran ändern wollten, müssten Sie das Modell wahrscheinlich erneut auffordern, und wer weiß, ob das Teile der Bilder ändern würde, die Sie beibehalten wollten. Aber insgesamt solide Ergebnisse!
Was mir gefallen hat und was nicht
Vorteile | Nachteile |
Sehr einfach zu bedienen, auch für Anfänger | Begrenzte Anpassungsoptionen vor der Generierung |
Großartig im Befolgen komplexer und detaillierter Eingabeaufforderungen | Möglicherweise muss neu aufgefordert werden, um Änderungen vorzunehmen, was andere Teile ändern kann |
Konversationelle Bearbeitung macht Verfeinerung intuitiv | Keine erweiterten Stil- oder Parametersteuerungen |
Preisgestaltung
•Kostenloser Plan: Bietet begrenzte und langsamere Bildgenerierung.
•ChatGPT Plus ($20/Monat): Beinhaltet erweiterte und schnellere Bildgenerierung mit GPT-4o.
•ChatGPT Pro ($200/Monat): Unbegrenzte und schnellere Bildgenerierung für Power-User.
2. Midjourney
Wenn Ihr Ziel atemberaubende, künstlerische und hochstilisierte Bilder sind, ist Midjourney definitiv eine Überlegung wert. Es hat einen wohlverdienten Ruf unter Designern und Künstlern für die Produktion visuell beeindruckender Ergebnisse. Obwohl es das einzige Tool auf dieser Liste ohne kostenlosen Plan ist, ist seine Qualität für diejenigen, die Ästhetik priorisieren, unbestreitbar.
Hauptmerkmale
•Außergewöhnliche künstlerische Qualität: Midjourney glänzt bei der Erstellung schöner, stilisierter Bilder mit einer einzigartigen Ästhetik.
•Stilreferenz (SREF): Dieses leistungsstarke Feature ermöglicht es Ihnen, einen konsistenten Stil über mehrere Generationen hinweg beizubehalten.
•Starke Community und Inspirationsgalerie: Die Discord-Community ist ein großartiger Ort, um Inspiration zu finden und von anderen Nutzern zu lernen.
•Erweiterte Parametersteuerungen: Für fortgeschrittene Nutzer bietet Midjourney detaillierte Steuerungen, um jeden Aspekt des Bildes fein abzustimmen.
Meine Erfahrung beim Testen von Midjourney
Midjourney öffnete sich zu einer bewegenden Bibliothek von Clips und Videos, und sie zeigten wirklich ihre Bandbreite in Bezug auf Genre, Stil und mehr. Die Bibliothek hatte auch Registerkarten, um zwischen Videos, Bildern und Stilen zu wechseln. Ich sah extrem hochwertige Bilder von Realismus bis hin zu künstlerischen und Animationen, alles wurde berührt. Das gab mir große Hoffnungen!
Beim Versuch, zur Erstellungsseite zu navigieren, um meine Eingabeaufforderungen einzugeben, wurde ich aufgefordert, ein Abonnement abzuschließen. Midjourney hatte keinen kostenlosen Plan, also entschied ich mich für den einfachsten. Zunächst hatten sie ein Tutorial-Video, um zu erklären, wie man Bilder erstellt und was Midjourney leisten kann.
Wie erwartet hatte Midjourney eine umfassende Einstellungsübersicht, um das Bild bereits vor der Erstellung anzupassen. Sie konnten Ihre Bildgröße/Seitenverhältnis auswählen und es mit einem Schieberegler anpassen, falls das gewünschte Seitenverhältnis nicht innerhalb von Hochformat, Quadrat oder Querformat lag. Beim Modell konnten Sie zwischen Standard oder Raw wählen und die Version auswählen. Ich entschied mich für Standard für alle und die neueste Standardversion: Standard 7.
Interessant war die Möglichkeit, hier Ästhetiken auszuwählen, mit Schiebereglern, die es Ihnen ermöglichten, den Grad der Stilisierung, Seltsamkeit und Vielfalt im generierten Bild zu bestimmen. Interessante Wahl für Kriterien! Sie konnten auch zwischen Geschwindigkeit der Generierung wählen: entspannen, schnell oder Turbo. Ich dachte, entspannen bedeutete die langsamste, aber anscheinend brauchten Sie den Standardplan und höher, um darauf zuzugreifen. In meinem Basisplan konnte ich auch nur SD-Auflösung und nicht HD anklicken.
Los ging's. Midjourney erstellte sehr schnell 4 Variationen dieses Bildes. Sie sahen alle sehr ähnlich aus. Ich wählte das beste aus, das für mich das erste Bild rechts war. Die anderen hatten die Elemente, aber wenn man sich auf Details konzentrierte, gab es einige Dinge, die nicht stimmten. Einige der Elemente waren nicht dort, wo sie sein sollten, oder nicht natürlich, oder nicht in der Eingabeaufforderung enthalten. Zum Beispiel hatte eines den Federkiel auf dem Buch, der Tinte vom gefiederten Ende auf den Tisch tropfte. Ähnliche Probleme traten in den anderen 3 Bildern auf.
Ich gab die restlichen Eingabeaufforderungen ein und hier ist, was ich bekam. Alle Eingabeaufforderungen generierten jeweils 4 Variationen, was großartig war, um subtile Nuancen zu sehen, was das Modell für dieselbe Eingabeaufforderung ändern konnte. Für Nutzer, die nach etwas super Spezifischem suchen, denke ich, dass dies definitiv helfen würde, mehr Optionen zu bieten.
Insgesamt denke ich, dass die Bilder anständig waren. Die Fantasielandschaft hatte wahrscheinlich die meisten Probleme in Bezug auf die Drachen, da die meisten Bildvariationen mehr als einen Drachen enthielten, was einige Probleme mit dem Maßstab verursachte. Das Café-Logo war schön mit wirklich modernen Schriften und zeigte eine gute Bandbreite, obwohl nichts zu Besonderes. Das Ölgemälde war auch nicht schlecht mit unterschiedlichen Beleuchtungen, aber ich denke, die Kopfsteinpflaster hier waren nicht so offensichtlich. Es sah einfach aus wie eine nasse normale Straße und ein Gehweg, der Licht reflektiert.
Was mir gefallen hat und was nicht
Vorteile | Nachteile |
Atemberaubende künstlerische Qualität und ästhetische Ausgabe | Keine kostenlose Version verfügbar |
4 Variationen pro Eingabeaufforderung bieten mehr Optionen | Kann manchmal feine Details in Eingabeaufforderungen falsch interpretieren |
Viele Anpassungseinstellungen vor der Generierung | Discord-basierte Benutzeroberfläche hat eine Lernkurve |
Preisgestaltung
•Basisplan: $10/Monat ($8/Monat jährlich) für ~200 Generierungen.
•Standardplan: $30/Monat ($24/Monat jährlich) für unbegrenzte Generierungen mit entspannter Geschwindigkeit.
•Pro-Plan: $60/Monat ($48/Monat jährlich) für mehr schnelle Stunden und Stealth-Modus.
•Mega-Plan: $120/Monat ($96/Monat jährlich) für 60 Stunden schnelle GPU-Zeit.
3. Nano Banana Pro
Nano Banana Pro ist der neue Hype. Als Googles eigenes Bildmodell, das auf Gemini 3 Pro basiert, wird es als wichtiger Akteur positioniert, insbesondere für diejenigen, die bereits im Google-Ökosystem sind. Es ist über Google Gemini völlig kostenlos nutzbar und damit eine der zugänglichsten Optionen auf dieser Liste.
Hauptmerkmale
•Außergewöhnliche Textgenauigkeit: Behauptet, 99 % Genauigkeit bei der Wiedergabe von Text in Bildern zu haben.
•Schnelle Generierungszeiten: Liefert Ergebnisse in Sekunden.
•Integriert mit Google Gemini: Einfach zugänglich über die Gemini-App und den Chrome-Browser.
•Völlig kostenlos: Keine Kosten für Google-Nutzer.
Meine Erfahrung beim Testen von Nano Banana Pro
Unter der Benutzeroberfläche von Google Gemini können Sie die Schaltfläche Bild erstellen auswählen, die automatisch Nano Banana auslöst. Es gibt nicht viel an dieser Benutzeroberfläche und dem Eingabefeld, nur die normalen Gemini-Einstellungen, bei denen Sie auswählen können, ob Sie Ihre Antworten „schnell“, „denkender“ oder „Pro“ haben möchten. Im Gegensatz zu den anderen stärker auf Bildgenerierung fokussierten Tools gibt es im Haupt-Eingabefeld nicht viele bildspezifische Anpassungen oder Einstellungen.
Angesichts des ganzen Hypes war ich gespannt, Nano Banana Pro auszuprobieren. Unter der kostenlosen Version, die ich nutzte, konnte ich ein Foto generieren. Das Ergebnis war… interessant, gelinde gesagt.
Mit der exakt gleichen Eingabeaufforderung, die an Gemini mit Nano Banana Pro gegeben wurde, erfasste es nicht viele Dinge aus der Eingabeaufforderung. Auf den ersten Blick auf das Foto können Sie sehen, dass die gesamte Stimmung und Beleuchtung anders ist als bei den anderen. Die Kerze ist nicht angezündet, was die Eingabeaufforderung ausdrücklich verlangt! Dies spricht auch für die Fähigkeit des Modells, Kontext zu verstehen. Das Licht vom Fenster sieht aus, als wäre es draußen Tag und die Sonne scheint, während andere Modelle verstanden haben, dass es wahrscheinlich Nacht war, da die Kerze angezündet war, und es dennoch geschafft haben, die Art des Lichts, das durch das Fenster hereinkommt, zu treffen.
Während es eine Kerze neben dem Buch mit tropfendem Wachs gab, gab es auch eine andere Kerze, die Wachs auf das Buch tropfte. Dies wurde nicht verlangt und ist auch nicht üblich, wenn man den Kontext betrachtet. Darüber hinaus stand der Federkiel, obwohl er enthalten war, unnatürlich auf dem Tisch, ohne von etwas gestützt zu werden. Insgesamt ziemlich enttäuschend.
Ich habe es dann mit den verschiedenen Eingabeaufforderungen ausprobiert und hier sind die Ergebnisse. Wie bei der ersten Eingabeaufforderung mit dem ledergebundenen Buch denke ich, dass alle anderen generierten Bilder nur okay waren. Sie haben den Hauptinhalt der Eingabeaufforderungen erfasst, und wenn man nicht genau hinschaut, sehen sie den von anderen Tools generierten Bildern ähnlich.
Das impressionistische Ölgemälde war nicht schlecht, aber es gab mehrere Teile des Gemäldes, die nicht im impressionistischen oder Ölmalstil waren. Es wurden auch sehr realistische und detaillierte Elemente hinzugefügt. Das Bild war fast 50 % impressionistisch und 50 % nicht, was möglicherweise nicht das ist, was der Nutzer suchte.
Was die Fantasielandschaft betrifft, sah sie ziemlich gut aus. Die einzige Kritik ist wahrscheinlich die Art und Weise, wie der „kristallklare See“ aussah. Es war ein bisschen verwirrend und chaotisch, wie der See so viel reflektierte und gleichzeitig zeigte, was darunter war, aber insgesamt okay.
Das Logo-Bild war einfach und akzeptabel, aber auch nichts Besonderes daran mit dem Logo und der Schriftart. Der Versuch wurde definitiv unternommen, das Logo auf die Marke zu beziehen und dennoch minimalistisch zu halten, und das Unterstreichen und Ändern der Farbe war auch ein Versuch, es „spaßiger“ und einzigartiger zu machen, aber ich würde sagen, ein bisschen langweilig.
Was mir gefallen hat und was nicht
Vorteile | Nachteile |
Völlig kostenlos für Google-Nutzer | Verpasst oft wichtige Details und Kontext aus Eingabeaufforderungen |
Schnelle Generierungsgeschwindigkeiten | Bilder können generisch wirken und künstlerischen Flair vermissen lassen |
Gut darin, Text klar darzustellen | Inkonsistenter Stil innerhalb einzelner Bilder |
Preisgestaltung
•Kostenlos: Kostenlos über Google Gemini verfügbar.
•Google AI Plus ($7.99/Monat): Verbesserter Zugriff auf Nano Banana Pro mit mehr Funktionen.
•Google AI Pro ($19.99/Monat): Höherer Zugriff innerhalb des Google AI-Ökosystems.
4. Adobe Firefly
Für Designer und Kreativprofis, die bereits in das Adobe Creative Cloud-Ökosystem investiert sind, ist Adobe Firefly eine logische Wahl. Seine größte Stärke ist die nahtlose Integration mit Apps wie Photoshop und Illustrator sowie das Engagement für die Erstellung kommerziell sicherer Bilder.
Hauptmerkmale
•Nahtlose Integration in Adobe Creative Cloud: Einfacher Austausch von Assets zwischen Firefly und anderen Adobe-Apps.
•Kommerziell sicher: Trainiert auf lizenzierten Inhalten von Adobe Stock, wodurch Bilder von Natur aus kommerziell sicher sind.
•Erweiterte Bearbeitungssteuerungen: Bietet professionelle Funktionen wie Struktur- und Stilreferenz, um Bilder fein abzustimmen.
•Multi-Modell-Unterstützung: Integriert jetzt Modelle von Google (Nano Banana), OpenAI und anderen, alles an einem Ort.
Meine Erfahrung beim Testen von Adobe Firefly
Die Benutzeroberfläche von Adobe Firefly hatte viel zu bieten. Offensichtlich wissen wir, dass dieses Tool viel mehr tut als nur Bilder zu generieren, es erledigt alle Arten von kreativen Aufgaben, manuell bis AI. Also navigierte ich zur Registerkarte „Generieren“ im oberen Banner, und aus der großen Liste der Dropdown-Optionen klickte ich auf „AI-Bild generieren“.
Die Benutzeroberfläche auf dieser Seite ist ziemlich einfach: ein Eingabefeld mit nur den Optionen, auszuwählen, welche Art von Medien Sie generieren möchten (Bild oder Video). Wenn Sie nach unten scrollten, gab es einfache Anweisungen zum Tool und wie es funktioniert. Es gab auch eine Bibliothek und die Option, einige der Bilder zu remixen, um etwas Eigenes zu erstellen.
Für den Zweck dieser Bewertung blieb ich beim Eingabefeld und gab die erste Eingabeaufforderung ein. Es ist erwähnenswert, dass erst nachdem ich auf Generieren geklickt hatte, eine Seite mit weiteren Einstellungen erschien, und ich bemerkte, dass es Gemini 2.5 Nano Banana als gewähltes Modell verwendete.
Da wir das bereits getestet haben, wollte ich das ursprüngliche Firefly-Modell sehen, um zu sehen, wie gut es abschneiden würde. Die einzigen verfügbaren Optionen unter Adobe waren Firefly Image 3 und 4, also wählte ich 4, das neueste Modell. Es gab auch Adobe Firefly Image 4 Ultra und Image 5 (Vorschau), aber sie benötigten ein Upgrade meines Kontos, um sie zu verwenden.
Nachdem ich Firefly Image 4 ausgewählt und mit derselben Eingabeaufforderung auf Generieren geklickt hatte, erhielt ich 4 Variationen des Bildes. Es war… anständig. Die Hauptelemente der Eingabeaufforderung waren enthalten, aber allen Bildern fehlte ein wenig hier und da.
Das erste Bild verpasste den Federkiel vollständig. Das zweite Bild verpasste das Tintenfass; der Federkiel sah einfach aus wie eine Feder ohne den Stift, und es gab einen weiteren Federkiel, der hinter dem Buch schwebte. Das dritte Bild war wahrscheinlich das beste mit allem enthalten, aber es war ziemlich statisch in seiner Platzierung und sah einfach ein bisschen inszeniert aus. Bild 4 war nicht schlecht, es war viel natürlicher und enthielt alles, was verlangt wurde, aber es enthielt auch ein wenig mehr mit einem zusätzlichen Tintenfass dahinter und einem zusätzlichen Füllfederhalter an der Seite, was wiederum nicht falsch ist, aber ziemlich spezifisch, um dies hinzuzufügen, wenn es sich um eine eher einfache visuelle Darstellung handelt.
Für mich wäre die beste Option, die Genauigkeit und Einfachheit von Bild 3 zu kombinieren, bei dem alle richtigen Elemente enthalten waren, und die natürliche, realistischere Interpretation von Bild 4, bei der der Federkiel im Tintenfass neben dem Buch war. Weiter zu den anderen Eingabeaufforderungen, das war es, was Firefly produzierte.
Die Ergebnisse zeigten definitiv eine Gemeinsamkeit: Firefly konnte schnell 4 Bilder generieren, aber achtete überhaupt nicht auf Details. Das impressionistische Gemälde war nicht schlecht. Es gab keinen spezifischen Bezug zu Paris hier, und es verwendete Ölmalerei, soweit ich sehen konnte, aber der impressionistische Stil wurde nicht wirklich eingehalten. Wenn Sie sich auf die Details konzentrierten, waren einige der Regenschirme entweder mit den Ladenmarkisen verschmolzen, und der Kontext wurde hier verfehlt.
Die Daily Grind-Logos waren… chaotisch. Eines der wenigen Tools, das die meisten Variationen in Logostilen bot, aber Firefly kann definitiv keinen Text in Bildern darstellen. Es hatte wirklich Schwierigkeiten mit einfachen Wörtern, buchstabierte sie falsch oder präsentierte einfach ein unbekanntes Zeichen oder Symbol.
Die Fantasielandschaft hatte auch viele fehlende Punkte in Bezug auf entweder das dargestellte Gewässer oder die kontrastierenden Stile innerhalb eines Bildes. Und obwohl Drachen magisch und mythisch sind, war Fireflys Darstellung von ihnen definitiv verzerrt und deformiert.
Was mir gefallen hat und was nicht
Vorteile | Nachteile |
Hervorragende Integration mit Adobe Creative Cloud | Hat Schwierigkeiten mit Details und Eingabeaufforderungsgenauigkeit |
Generiert kommerziell sichere Bilder | Scheiterte daran, lesbaren Text in Bildern darzustellen |
4 Variationen pro Eingabeaufforderung bieten Optionen | Ausgabe kann inszeniert oder „Stockfoto“-ähnlich wirken |
Preisgestaltung
•Kostenloser Plan: Beinhaltet 25 generative Credits pro Monat.
•Standardplan ($9.99/Monat): Enthält 2.000 monatliche Credits und unbegrenzten Zugriff auf Standard-Bildfunktionen.
•Pro-Plan ($19.99/Monat): Bietet 4.000 Credits und beinhaltet Zugriff auf Photoshop im Web und mobil.
•Premium-Plan ($199.99/Monat): 50.000 Credits mit unbegrenztem Zugriff auf das Firefly Video Model.
5. Manus
Manus verfolgt einen anderen Ansatz in Bezug auf AI-Bildgenerierung. Anstatt ein dediziertes Bild-Only-Tool zu sein, positioniert es sich als All-in-One-AI-Plattform für eine breite Palette kreativer und analytischer Aufgaben. Die Bildgenerierung ist nur ein Teil eines viel breiteren Toolkits, das tiefgehende Recherchen, Content-Erstellung und sogar Folienerstellung umfasst. Dies macht es zu einer großartigen Wahl für Content-Ersteller und Vermarkter, die eine einzige Plattform benötigen, um ihren gesamten Workflow zu verwalten.
Hauptmerkmale
•All-in-One-AI-Plattform: Kombiniert Bildgenerierung mit Recherche, Schreiben und anderen kreativen Aufgaben.
•Integrierter Workflow: Generieren Sie Bilder als Teil eines größeren Projekts und behalten Sie Kontext und Konsistenz bei.
•Transparenter Argumentationsprozess: Zeigt Ihnen die Schritte, die die AI unternimmt, und gibt Ihnen mehr Einblick und Kontrolle.
•Projektbasierter Kontext: Hält alle Ihre Projektdateien und Informationen an einem Ort für konsistentere Ausgaben.
Meine Erfahrung beim Testen von Manus
Beim Einloggen in den kostenlosen Plan von Manus war es ein einfaches Eingabefeld mit ziemlich vielen Schnellaktionsschaltflächen darum herum. Ich fand keine spezifische für die Bildgenerierung, aber es gab eine Design-Schaltfläche und eine für Video. Ich entschied mich, keine von ihnen auszuwählen und gab die Eingabeaufforderung direkt in das Feld ein. In diesem kostenlosen Plan verwendete ich Manus 1.6 Lite.
Das generierte Bild war gar nicht schlecht! Es war anständig, da alles, was die Eingabeaufforderung erwähnte, im Bild enthalten war, von den Elementen bis zur Stimmung. Das Einzige, was ich dazu sagen könnte, ist, dass der Federkiel, wie bei einigen anderen Tools, auch ein wenig unnatürlich stand. Obwohl er nicht schwebte oder aufrecht stand, sieht es doch ein bisschen unnatürlich aus, da er ziemlich flach liegen sollte, wenn er nicht gegen etwas gelehnt oder in eine stabile Basis gesteckt wurde.
Mit den anderen Eingabeaufforderungen war dies, was ich von Manus erhielt. Das Pariser Markt-Ölgemälde war ehrlich gesagt ziemlich gut! Es hielt sich an alle Punkte der Eingabeaufforderung, und ich konnte erkennen, dass es ein Ölgemälde war. Der einzige Verbesserungsvorschlag hier ist, dass die Ölgemäldestriche vielleicht reflektierender und „ölartiger“ hätten sein können, aber selbst ohne das war es ziemlich offensichtlich, dass es ein Ölgemälde war.
Was das Daily Grind-Logo betrifft, entschied sich Manus, mir 3 verschiedene Optionen zur Auswahl zu geben und sogar eine Erklärung zum Stil und zur Beschreibung für jede dieser Optionen bereitzustellen. Das hat mich wirklich überrascht! Ich denke, sie waren nicht schlecht, definitiv unterschiedlich im Stil voneinander, aber gleichzeitig würde ich auch nicht sagen, dass die Designs besonders spaßig und einzigartig waren. Die Schriftarten und die Symbole waren alle ziemlich generisch, aber der Versuch war definitiv da. Vielleicht mussten detailliertere Eingabeaufforderungen gemacht werden, um besser abgestimmte Ergebnisse zu erzielen.
Die Fantasielandschaft war auch nicht schlecht. Super hochauflösend, aber der See hätte „kristallklarer“ sein können. Besonders da es so viele kleine Details gab, denke ich, dass es versucht hat, die Klarheit des Sees mit den verschiedenen Schattierungen der Korallen und Felsen unter dem Wasser zu zeigen.
Was mir gefallen hat und was nicht
Vorteile | Nachteile |
Integriert mit einer breiteren Suite kreativer und Recherche-Tools | Kein dediziertes Bild-Only-Tool |
Bietet mehrere Optionen und Erklärungen für kreative Aufgaben | Designs können ohne detaillierte Eingabeaufforderungen etwas generisch sein |
Großartig im Verstehen von Kontext und Befolgen von Eingabeaufforderungen | Langsamere Generierung im Vergleich zu anderen bildgenerierungsspezifischen Tools |
Preisgestaltung
•Kostenloser Plan: Beinhaltet 300 Refresh-Credits pro Tag, was ein sehr großzügiges kostenloses Angebot ist.
•Standardplan ($20/Monat): 4.000 Credits pro Monat.
•Plus-Plan ($39/Monat): 8.000 Credits pro Monat.
•Max-Plan ($200/Monat): 40.000 Credits pro Monat.
Vergleich der Bilder nebeneinander
Sehen heißt glauben, also hier ein Blick darauf, wie alle fünf Tools dieselbe Eingabeaufforderung für die fotorealistische Buchszene verarbeitet haben. Dies zeigt wirklich die unterschiedlichen Stärken und Schwächen jedes Generators.
ChatGPT und Manus lieferten die ausgewogensten und genauesten Ergebnisse, die der Stimmung und den Details der Eingabeaufforderung am nächsten kamen. Midjourneys Ausgabe ist unbestreitbar künstlerisch und visuell beeindruckend, auch wenn es einige kreative Freiheiten nahm. Adobe Firefly produzierte ein anständiges Bild, verpasste jedoch einige Schlüsselelemente, während Nano Banana Pro am meisten Schwierigkeiten hatte, die richtige Beleuchtung zu erfassen und unnatürlich aussehende Objekte zu vermeiden.
Wie man den richtigen AI-Bildgenerator auswählt
Mit so vielen großartigen Optionen hängt die Wahl des richtigen Tools von Ihren spezifischen Bedürfnissen, Ihrem Budget und Ihrem Kenntnisstand ab. Hier ist ein kurzer Leitfaden, der Ihnen bei der Entscheidung hilft.
Berücksichtigen Sie Ihr Budget
Wenn Sie nach einem kostenlosen AI-Bildgenerator suchen, haben Sie mehrere ausgezeichnete Optionen. Nano Banana Pro ist über Google Gemini völlig kostenlos, und Manus bietet einen großzügigen kostenlosen Plan mit täglichen Credits. ChatGPT und Adobe Firefly haben ebenfalls kostenlose Versionen, allerdings mit mehr Einschränkungen. Wenn Sie bereit sind, für Premium-Qualität zu zahlen, ist Midjourneys Basisplan für $10/Monat ein großartiges Angebot für Künstler, während ChatGPT Plus für $20/Monat eine fantastische Allround-Investition ist.
Berücksichtigen Sie Ihr Kenntnisniveau
Für Anfänger gibt es nichts Besseres als die Einfachheit von ChatGPT oder Manus. Ihre konversationellen Benutzeroberflächen machen sie unglaublich intuitiv. Nano Banana Pro ist auch sehr einfach zu bedienen. Für fortgeschrittene Nutzer, die mehr Kontrolle wünschen, bietet Adobe Firefly eine tiefere Reihe professioneller Tools. Für erfahrene Nutzer, die jeden Aspekt ihrer Bilder feinabstimmen möchten, sind Midjourneys detaillierte Parametersteuerungen unübertroffen.
Berücksichtigen Sie Ihren Anwendungsfall
•Für die allgemeine Bildgestaltung: ChatGPT (GPT-4o) und Manus sind beide vielseitige und zuverlässige Optionen.
•Für künstlerische Projekte und atemberaubende visuelle Darstellungen: Midjourney ist die erste Wahl.
•Für die Erstellung von Logos oder Bildern mit Text: Nano Banana Pro ist die beste Wahl aufgrund seiner überlegenen Textwiedergabefähigkeiten.
•Für professionelle Designer im Adobe-Ökosystem: Adobe Firefly bietet nahtlose Integration und kommerziell sichere Bilder.
•Für Content-Ersteller, die ein All-in-One-Tool benötigen: Manus ist perfekt, um Bildgenerierung mit Recherche und Schreiben zu integrieren.
Endgültiges Urteil: Welchen AI-Bildgenerator sollten Sie wählen?
Nach wochenlangen praktischen Tests ist klar, dass es keinen einzigen „besten“ AI-Bildgenerator für alle gibt. Die richtige Wahl hängt ganz davon ab, was Sie erstellen möchten. Basierend auf meinen Erfahrungen kann ich jedoch einige klare Empfehlungen geben.
ChatGPT (GPT-4o) und Manus waren meine Top-Gewinner. Sie produzierten hochwertige Bilder, die den Eingabeaufforderungen am nächsten kamen, waren am intuitivsten darin, den Kontext aus der Eingabeaufforderung zu verstehen, ohne ihn explizit zu beschreiben, und übertrieben es auch nicht. Wenn Sie Benutzerfreundlichkeit und zuverlässige Ergebnisse wünschen, ist eines dieser Tools eine großartige Wahl.
Wenn Sie ein Künstler oder Designer sind, der ästhetische Qualität über alles andere stellt, ist Midjourney jeden Cent wert. Für alle, die Bilder mit klarem und genauem Text erstellen müssen oder tief in das Google-Ökosystem integriert sind, ist Nano Banana Pro die offensichtliche Wahl, und es ist kostenlos.
Für Profis, die innerhalb der Adobe-Suite arbeiten, bietet Adobe Firefly einen leistungsstarken, integrierten und kommerziell sicheren Workflow. Und für Content-Ersteller und Vermarkter, die mehr als nur einen Bildgenerator benötigen, bietet Manus eine überzeugende All-in-One-Plattform, die Bildgestaltung nahtlos mit Recherche und Schreiben kombiniert.
Der beste Weg, Ihren Favoriten zu finden, ist, sie selbst auszuprobieren. Mit so vielen ausgezeichneten kostenlosen Optionen war es noch nie einfacher, Ihre Ideen zum Leben zu erwecken!
Häufig gestellte Fragen zu AI-Bildgeneratoren
Was ist der beste kostenlose AI-Bildgenerator?
Basierend auf meinen Tests bietet Manus die beste Kombination aus Qualität und einem großzügigen kostenlosen Plan mit täglichen Refresh-Credits. Nano Banana Pro ist auch eine großartige kostenlose Option, insbesondere wenn Sie Text in Ihren Bildern darstellen müssen. ChatGPT und Adobe Firefly haben ebenfalls solide kostenlose Versionen.
Kann ich AI-generierte Bilder für kommerzielle Zwecke verwenden?
In den meisten Fällen ja, aber Sie sollten immer die Nutzungsbedingungen jedes Tools überprüfen. Adobe Firefly sticht dadurch hervor, dass sein Modell auf lizenzierten Inhalten trainiert wurde, wodurch seine Bilder von Natur aus kommerziell sicher sind. Andere Tools gewähren Ihnen in der Regel kommerzielle Rechte an den von Ihnen erstellten Bildern, insbesondere bei kostenpflichtigen Plänen.
Welcher AI-Bildgenerator ist der realistischste?
ChatGPT (GPT-4o) und Manus produzierten beide hochrealistische Bilder, die den Eingabeaufforderungen genau folgten. Sie waren am konsistentesten bei der Erstellung fotorealistischer Szenen mit genauen Details und Beleuchtung.
Was ist Nano Banana Pro?
Nano Banana Pro ist Googles neuester AI-Bildgenerator, der auf dem leistungsstarken Gemini 3 Pro-Bildmodell basiert. Es ist bekannt für seine außergewöhnlichen Textwiedergabefähigkeiten, schnellen Generierungszeiten und kostenlose Verfügbarkeit über Google Gemini.
Wie funktionieren AI-Bildgeneratoren?
Die meisten modernen AI-Bildgeneratoren verwenden eine Technologie namens Diffusionsmodelle. Diese Modelle werden auf riesigen Datensätzen von Bildern und Text trainiert. Sie beginnen mit einem Feld aus zufälligem Rauschen und verfeinern es Schritt für Schritt basierend auf der von Ihnen bereitgestellten Texteingabeaufforderung, bis ein kohärentes und detailliertes Bild entsteht.
Ist Midjourney besser als ChatGPT für Bilder?
Das hängt von Ihren Bedürfnissen ab. Midjourney ist besser für die Erstellung künstlerischer, stilisierter und visuell einzigartiger Bilder, weshalb es bei Designern beliebt ist. ChatGPT ist einfacher zu bedienen, besser im Befolgen komplexer Eingabeaufforderungen mit spezifischen Details und vielseitiger für eine breitere Palette alltäglicher Aufgaben. Manus schneidet in Bezug auf Eingabeaufforderungsgenauigkeit und Qualität ähnlich wie ChatGPT ab.