أفضل 5 مولدات صور بالذكاء الاصطناعي لعام 2026 (لقد اختبرتها جميعًا)
في عالم المحتوى الرقمي المتغير باستمرار، انفجر عدد مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي، مما جعل الكثير منا يشعر ببعض الإرهاق. يبدو أن هناك أداة جديدة تعد بصور فوتوغرافية واقعية وتحف فنية تظهر كل أسبوع. كيف يمكنك تجاوز الضجيج والعثور على الأداة المناسبة لك بالفعل؟
بصفتي منشئ محتوى يقضي الكثير من الوقت في عالم الذكاء الاصطناعي، قررت أن أكتشف بنفسي. قضيت عدة أسابيع في اختبار أفضل مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي، باستخدام نفس التعليمات على كل واحدة لمعرفة مدى تفوقها. للحفاظ على الإنصاف، اختبرت كل أداة باستخدام إما النسخة المجانية أو الخطة المدفوعة الأساسية المتاحة. هذا الدليل هو نتيجة لهذا البحث العميق: مقارنة صادقة وعملية لمساعدتك في اختيار الأداة الأفضل لاحتياجاتك المحددة.
وإليك الأخبار الجيدة: أربعة من أصل خمسة من هذه الأدوات لديها مستوى مجاني، لذا يمكنك البدء في الإنشاء دون إنفاق أي شيء!
أفضل 5 مولدات صور مجانية (وأقرب إلى المجانية) بالذكاء الاصطناعي بنظرة سريعة
الأداة | سعر بدء الخطة المدفوعة | المستوى المجاني | تقييمي |
ChatGPT (GPT-4o) | $8/شهر | نعم | 5/5 |
Midjourney | $10/شهر | لا | 4/5 |
Nano Banana Pro | $7.99/شهر (Google AI Plus) | نعم | 3/5 |
Adobe Firefly | $13.39/شهر | نعم | 3/5 |
Manus | $20/شهر | نعم | 5/5 |
كيف اختبرت هذه مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي
من أجل المقارنة بشكل متساوٍ وللحصول على فهم حقيقي لقدرات كل أداة، طورت منهجية اختبار متسقة. كان هدفي هو معرفة كيف يتعامل كل مولد مع مجموعة متنوعة من الاستخدامات الشائعة، من إنشاء صور واقعية إلى تقديم نص دقيق.
التعليمات التي استخدمتها
استخدمت نفس التعليمات الأربعة عبر جميع المنصات الخمسة:
1.اختبار الصور الواقعية: "صورة واقعية لكتاب قديم مغلف بالجلد موضوع على مكتب من خشب البلوط الداكن، مع شمعة مضاءة تسيل شمعها بجانبه. قلم ريشة وحبر موضوعان بجانب الكتاب. الغرفة مضاءة بشكل خافت، مع ضوء من نافذة قريبة يلقي توهجًا ناعمًا على المشهد."
2.اختبار الأسلوب الفني: "لوحة زيتية بأسلوب الانطباعية لسوق شارع مزدحم في باريس تحت المطر، مع مظلات ملونة وانعكاسات على الأحجار الرطبة."
3.اختبار تقديم النص: "شعار حديث وبسيط لمقهى يدعى 'The Daily Grind'، مع النص واضح وقابل للقراءة على خلفية نظيفة."
4.اختبار المشهد المعقد: "لقطة واسعة لمنظر طبيعي خيالي مع جزيرة عائمة، وشلال يتدفق إلى بحيرة صافية، وتنين مهيب يطير في السماء."
ما قمت بتقييمه
قمت بتقييم النتائج بناءً على بعض المعايير الرئيسية:
•دقة التعليمات: هل قام المولد بتضمين جميع العناصر التي طلبتها؟
•الواقعية والجودة: كيف تبدو الصورة النهائية طبيعية ومصقولة؟
•التنوع والتصميم: هل قدمت الأداة خيارات إبداعية أم مجرد نتيجة عامة؟
الآن، دعونا نغوص في المراجعات التفصيلية لكل أداة!
1. ChatGPT (GPT-4o)
بالنسبة لأي شخص يبحث عن مولد صور بالذكاء الاصطناعي سهل الوصول ومتعدد الاستخدامات، فإن ChatGPT هو خيار رائع. تكامله المباشر مع واجهة الدردشة المألوفة يجعل من السهل جدًا البدء في إنشاء صور عالية الجودة دون منحنى تعلم حاد.
الميزات الرئيسية
•التكامل الأصلي مع ChatGPT: لا حاجة لتطبيق منفصل أو خادم Discord؛ يمكنك إنشاء الصور وتعديلها مباشرة في محادثتك.
•فهم ممتاز للتعليمات: جيد جدًا في تفسير التعليمات المعقدة وتكرارها من خلال المحادثة الطبيعية.
•قدرات قوية في الصور الواقعية والفنية: يمكنه إنتاج مجموعة واسعة من الأساليب بجودة رائعة.
•تعديل الصور بسهولة: يمكنك طلب تغييرات بشكل محادثة، مثل "اجعل الكتاب أحمر" أو "أضف شمعة أخرى."
تجربتي في اختبار ChatGPT
كانت الواجهة سهلة الاستخدام للغاية وسهلة التنقل. عند فتح تطبيق الويب، ظهرت صندوق التعليمات الأساسي لـ GPT، ولكن نظرة سريعة على علامات التبويب كشفت عن علامة تبويب "الصور"، لذا قمت بالنقر عليها. تغيرت الواجهة إلى لون وردي فاتح مع عدة أنماط قوالب للاختيار من بينها، تتراوح من كاميرا الفيديو إلى الخيال المتحرك النيون إلى نورمان روكويل والمزيد. كان هناك أيضًا قسم "اكتشف شيئًا جديدًا" الذي أظهر أفكارًا قد لا يعرف الناس أن GPT يمكنه القيام بها.
اعتقدت أن النقر على هذه القوالب سينقلك إلى صندوق التعليمات مع تعليمات مكتوبة مسبقًا لتخصيصها. بدلاً من ذلك، طلبت مني جميعها تحميل صورة، مما لم يكن منطقيًا تمامًا بالنسبة لأفكار مثل "كيف يبدو شريك حياتي المستقبلي؟". كان الأمر محيرًا بعض الشيء، لكنه ليس مشكلة كبيرة. أدخلت التعليمات في صندوق التعليمات البسيط، الذي كان يحتوي فقط على خيار إرفاق صور أخرى.
بدأ GPT العمل بسرعة وأعطاني صورتين للاختيار من بينها: واحدة مربعة والأخرى أفقية. كانت متشابهة جدًا ولكن بها بعض الاختلافات. من أجل الاتساق، حاولت اختيار النسخة الأفقية.
كانت النسخة الأفقية من مشهد الكتاب الواقعي مذهلة للغاية. بدت وكأنها لقطة من فيلم! لقد التقطت كل عنصر من التعليمات بشكل جيد للغاية. المشكلة الوحيدة التي واجهتها مع الصورة المربعة هي أن قلم الريشة لم يكن في الحبر، والكتاب المغلف بالجلد بدا موضوعًا في الاتجاه الخاطئ. لا شيء خاطئ بشكل واضح، ولكن إذا كنا نتحدث عن المظهر الواقعي، فإن الصورة الأفقية كانت رائعة.
عند اختبار التعليمات الأخرى، كنت بصراحة معجبًا. لقد قاموا جميعًا بعمل جيد وتم إنشاء الصور بسرعة نسبية. إذا كنت سأقدم أي نقد على الإطلاق، فربما يكون فقط أن المشهد الخيالي كان يمكن أن يكون أكثر ديناميكية. ولكن بالنظر إلى كل شيء، كانت جميع الصور المولدة رائعة. مقارنة بالأدوات الأخرى، لم يبدو أن GPT لديه الكثير من الخيارات القابلة للتخصيص للصور. إذا كنت تريد تغيير أي شيء عنها، ربما ستحتاج إلى إعادة توجيه النموذج، ومن يدري إذا كان ذلك سيغير أجزاء من الصور التي كنت تريد أن تبقى كما هي. ولكن بشكل عام، نتائج قوية!
ما أعجبني وما لم يعجبني
الإيجابيات | السلبيات |
سهل الاستخدام للغاية، حتى للمبتدئين | خيارات التخصيص محدودة قبل الإنشاء |
رائع في اتباع التعليمات المعقدة والمفصلة | قد تحتاج إلى إعادة توجيه النموذج لإجراء تغييرات، مما قد يغير أجزاء أخرى |
التعديل المحادثي يجعل التكرار بديهيًا | لا توجد عناصر تحكم متقدمة في الأسلوب أو المعلمات |
التسعير
•الخطة المجانية: تقدم إنشاء صور محدود وبطيء.
•ChatGPT Plus ($20/شهر): يتضمن إنشاء صور موسع وأسرع باستخدام GPT-4o.
•ChatGPT Pro ($200/شهر): إنشاء صور غير محدود وأسرع للمستخدمين المحترفين.
2. Midjourney
إذا كان هدفك هو إنشاء صور مذهلة وفنية ومصممة بأسلوب عالي، فإن Midjourney يستحق بالتأكيد النظر. لديه سمعة مستحقة بين المصممين والفنانين لإنتاج مخرجات بصرية مذهلة. بينما هو الأداة الوحيدة في هذه القائمة التي لا تحتوي على خطة مجانية، فإن جودتها لا يمكن إنكارها لأولئك الذين يعطون الأولوية للجماليات.
الميزات الرئيسية
•جودة فنية استثنائية: Midjourney يتفوق في إنشاء صور جميلة ومصممة بأسلوب فريد.
•مرجع الأسلوب (SREF): هذه الميزة القوية تسمح لك بالحفاظ على أسلوب متسق عبر الأجيال المتعددة.
•مجتمع قوي ومعرض إلهام: مجتمع Discord هو مكان رائع للعثور على الإلهام والتعلم من المستخدمين الآخرين.
•عناصر تحكم متقدمة في المعلمات: للمستخدمين المتقدمين، يقدم Midjourney عناصر تحكم مفصلة لضبط كل جانب من جوانب الصورة.
تجربتي في اختبار Midjourney
فتح Midjourney إلى مكتبة متحركة من المقاطع والفيديوهات، وأظهروا حقًا نطاقهم من حيث النوع والأسلوب والمزيد. تحتوي المكتبة أيضًا على علامات تبويب للتبديل بين الفيديوهات والصور والأساليب. رأيت صورًا عالية الجودة للغاية من الواقعية إلى الفنية والرسوم المتحركة، جميعها تم التطرق إليها. هذا أعطاني آمالًا كبيرة!
أثناء محاولة التنقل إلى صفحة الإنشاء لإدخال التعليمات، طلب مني الاشتراك في خطة. لم يكن لدى Midjourney خطة مجانية، لذا اخترت الخطة الأساسية. للمبتدئين، كان لديهم فيديو تعليمي لشرح كيفية إنشاء الصور وما يمكن أن يفعله Midjourney.
كما هو متوقع، كان لدى Midjourney قائمة إعدادات شاملة لتخصيص الصورة حتى قبل إنتاجها. يمكنك اختيار حجم الصورة/نسبة العرض إلى الارتفاع، وضبطها بشريط في حالة عدم وقوع نسبة العرض إلى الارتفاع التي لديك في الاعتبار ضمن صورة عمودية، مربعة، أو أفقية. عند اختيار النموذج، يمكنك الاختيار بين Standard أو Raw، واختيار الإصدار. اخترت Standard للجميع والإصدار الأحدث الافتراضي: Standard 7.
ما كان مثيرًا للاهتمام هو القدرة على اختيار الجماليات هنا، مع أشرطة التمرير التي تسمح لك باختيار مقدار التأنق، الغرابة، والتنوع الذي سيكون في الصورة المولدة. خيار مثير للاهتمام للمعايير! يمكنك أيضًا الاختيار بين سرعة الإنشاء: الاسترخاء، السريع، أو التوربو. اعتقدت أن الاسترخاء يعني الأبطأ، ولكن على ما يبدو، تحتاج إلى خطة Standard وما فوق للوصول إلى ذلك. على خطتي الأساسية، يمكنني أيضًا فقط النقر على دقة SD وليس HD.
انطلقنا. أنشأ Midjourney 4 تنويعات لهذه الصورة بسرعة كبيرة. كانت جميعها متشابهة جدًا مع بعضها البعض. اخترت الأفضل، والذي بالنسبة لي كان الصورة الأولى على اليمين. الباقي كان يحتوي على العناصر، ولكن إذا ركزت على التفاصيل، كان هناك بعض الأشياء غير صحيحة. بعض العناصر لم تكن في المكان الذي كان من المفترض أن تكون فيه، أو لم تكن طبيعية، أو لم يتم تضمينها في التعليمات. على سبيل المثال، كان أحدها يحتوي على قلم الريشة فوق الكتاب يسيل الحبر من الطرف الريشي على الطاولة. ظهرت مشاكل مشابهة في الصور الثلاث الأخرى.
واصلت إدخال باقي التعليمات وهنا ما حصلت عليه. جميع التعليمات أنشأت 4 تنويعات لكل منها، مما كان رائعًا للنظر إلى الفروق الدقيقة في ما يمكن أن يغيره النموذج لنفس التعليمات. بالنسبة للمستخدمين الذين يبحثون عن شيء محدد للغاية، أعتقد أن هذا سيساعد بالتأكيد في توفير المزيد من الخيارات.
بالمجمل، أعتقد أن الصور كانت لابأس بها. المشهد الخيالي ربما كان لديه معظم المشاكل فيما يتعلق بالتنانين، حيث تضمنت معظم تنويعات الصورة أكثر من تنين واحد، وهذا خلق بعض المشاكل مع الحجم. كان شعار المقهى جميلًا بخطوط حديثة جدًا وأظهر نطاقًا جيدًا، رغم أنه لم يكن مميزًا جدًا. كانت اللوحة الزيتية أيضًا ليست سيئة مع إضاءات مختلفة، لكنني أعتقد أن الأحجار الرطبة هنا لم تكن واضحة جدًا. بدت فقط كشارع عادي رطب وأرصفة تعكس الضوء.
ما أعجبني وما لم يعجبني
الإيجابيات | السلبيات |
جودة فنية مذهلة ومخرجات جمالية | لا يوجد مستوى مجاني متاح |
4 تنويعات لكل تعليمات توفر المزيد من الخيارات | يمكن أن يسيء أحيانًا تفسير التفاصيل الدقيقة في التعليمات |
الكثير من إعدادات التخصيص قبل الإنشاء | واجهة تعتمد على Discord لديها منحنى تعلم |
التسعير
•الخطة الأساسية: $10/شهر ($8/شهر سنويًا) لحوالي 200 إنشاء.
•الخطة القياسية: $30/شهر ($24/شهر سنويًا) لإنشاءات غير محدودة بسرعة الاسترخاء.
•الخطة الاحترافية: $60/شهر ($48/شهر سنويًا) لمزيد من ساعات السرعة السريعة ووضع التخفي.
•الخطة الضخمة: $120/شهر ($96/شهر سنويًا) لـ 60 ساعة من وقت GPU السريع.
3. Nano Banana Pro
Nano Banana Pro هو المكان الذي يدور حوله كل الضجيج الجديد. كأداة الصور الخاصة بـ Google المبنية على Gemini 3 Pro، يتم وضعها كلاعب رئيسي، خاصة لأولئك الذين هم بالفعل في نظام Google البيئي. إنه مجاني تمامًا للاستخدام من خلال Google Gemini، مما يجعله أحد الخيارات الأكثر وصولًا في هذه القائمة.
الميزات الرئيسية
•دقة نص استثنائية: يدعي أنه يتمتع بدقة 99% عند تقديم النصوص في الصور.
•أوقات إنشاء سريعة: يقدم النتائج في ثوانٍ.
•متكامل مع Google Gemini: يمكن الوصول إليه بسهولة من خلال تطبيق Gemini ومتصفح Chrome.
•مجاني تمامًا: لا توجد تكلفة للاستخدام لمستخدمي Google.
تجربتي في اختبار Nano Banana Pro
تحت واجهة Google Gemini، يمكنك تحديد زر إنشاء صورة الذي يقوم تلقائيًا بتشغيل Nano Banana. ليس هناك الكثير لهذه الواجهة وصندوق التعليمات، فقط إعدادات Gemini العادية لاختيار نوع النموذج الذي يجيب إذا كنت تريد إجاباتك "سريعة"، "تفكير"، أو "احترافي". على عكس الأدوات الأخرى التي تركز أكثر على إنشاء الصور، لا توجد العديد من التخصيصات أو الإعدادات الخاصة بالصور في صندوق التعليمات الرئيسي.
نظرًا لكل الضجيج، كنت متحمسًا لتجربة Nano Banana Pro. تحت النسخة المجانية التي كنت عليها، تمكنت من إنشاء صورة. كانت النتيجة... مثيرة للاهتمام، على أقل تقدير.
مع نفس التعليمات المقدمة إلى Gemini باستخدام Nano Banana Pro، لم يتم التقاط عدد كبير من الأشياء من التعليمات. بالنظر إلى الصورة، يمكنك أن ترى أن الأجواء والإضاءة مختلفة تمامًا عن الباقي. الشمعة ليست مضاءة، وهو ما تطلبته التعليمات بشكل صريح! هذا أيضًا يتحدث عن قدرة النموذج على فهم السياق. يبدو الضوء من النافذة وكأنه نهار بالخارج والشمس مشرقة، بينما فهمت النماذج الأخرى أنه بما أن الشمعة مضاءة، فمن المحتمل أن يكون الليل وتمكنت من تحقيق نوع الضوء القادم من النافذة.
بينما كانت هناك شمعة بجانب الكتاب مع شمع يسيل، كانت هناك أيضًا شمعة أخرى تسيل شمعها فوق الكتاب. لم يتم طلب ذلك وأيضًا ليس شائعًا بالنظر إلى السياق. علاوة على ذلك، كان قلم الريشة، رغم تضمينه، واقفًا بشكل غير طبيعي على الطاولة، وليس مدعومًا بأي شيء. بشكل عام، مخيب للآمال جدًا.
ثم جربته مع التعليمات المختلفة وهنا النتائج. مثل التعليمات الأولية للكتاب الجلدي، أعتقد أن جميع الصور الأخرى المولدة كانت فقط جيدة. لقد حصلوا على الفكرة الرئيسية للتعليمات، وإذا لم تنظر عن كثب، فإنها تبدو مشابهة للصور التي أنشأتها الأدوات الأخرى.
كانت اللوحة الزيتية الانطباعية ليست سيئة، ولكن كانت هناك عدة أجزاء من اللوحة ليست بأسلوب الانطباعية أو الزيتية. كانت هناك عناصر واقعية ومفصلة جدًا مدرجة أيضًا. كانت الصورة تقريبًا 50% زيتية انطباعية و50% ليست كذلك، وهو ما قد لا يكون ما يبحث عنه المستخدم.
أما بالنسبة للمشهد الخيالي، فقد بدا جيدًا جدًا. النقد الوحيد ربما هو الطريقة التي بدت بها "البحيرة الصافية". كانت مربكة قليلاً وفوضوية الطريقة التي كانت البحيرة تعكس الكثير وأيضًا تظهر ما تحتها، ولكن بشكل عام جيد.
كانت صورة الشعار بسيطة ومقبولة، ولكن أيضًا لا شيء مميز عنها مع الشعار والخط. تم بالتأكيد محاولة جعل الشعار مرتبطًا بالعلامة التجارية وما زال بسيطًا، والتسطير وتغيير اللون كان أيضًا محاولة لجعلها أكثر "مرحًا" وفريدة، ولكنني سأقول أنها مملة قليلاً.
ما أعجبني وما لم يعجبني
الإيجابيات | السلبيات |
مجاني تمامًا لمستخدمي Google | غالبًا ما يفوت التفاصيل الرئيسية والسياق من التعليمات |
سرعات إنشاء سريعة | الصور يمكن أن تبدو عامة وتفتقر إلى الجاذبية الفنية |
جيد في تقديم النصوص بوضوح | أسلوب غير متسق داخل الصور الفردية |
التسعير
•مجاني: متاح بدون تكلفة من خلال Google Gemini.
•Google AI Plus ($7.99/شهر): وصول محسّن إلى Nano Banana Pro مع المزيد من الميزات.
•Google AI Pro ($19.99/شهر): وصول أعلى داخل نظام Google AI البيئي.
4. Adobe Firefly
بالنسبة للمصممين والمحترفين الإبداعيين الذين استثمروا بالفعل في نظام Adobe Creative Cloud البيئي، فإن Adobe Firefly هو خيار منطقي. قوته الأكبر هي تكامله السلس مع التطبيقات مثل Photoshop وIllustrator، إلى جانب التزامه بإنشاء صور آمنة تجاريًا.
الميزات الرئيسية
•تكامل سلس مع Adobe Creative Cloud: نقل الأصول بسهولة بين Firefly وتطبيقات Adobe الأخرى.
•آمن تجاريًا: تم تدريبه على محتوى مرخص من Adobe Stock، مما يضمن أن الصور آمنة للاستخدام التجاري.
•عناصر تحكم تحرير متقدمة: يقدم ميزات احترافية مثل الهيكل ومرجع الأسلوب لضبط الصور بدقة.
•دعم متعدد النماذج: الآن يدمج نماذج من Google (Nano Banana)، OpenAI، وغيرها، جميعها في مكان واحد.
تجربتي في اختبار Adobe Firefly
واجهة Adobe Firefly كانت تحتوي على الكثير من الخيارات. من الواضح أننا نعلم أن هذه الأداة تقوم بالكثير أكثر من مجرد إنشاء الصور، فهي تقوم بكل أنواع المهام الإبداعية، يدوية إلى الذكاء الاصطناعي. لذا قمت بالتنقل إلى علامة التبويب "إنشاء" على الشريط العلوي، ومن القائمة الكبيرة للخيارات المنسدلة، قمت بالنقر على "إنشاء صورة بالذكاء الاصطناعي."
كانت الواجهة هنا على هذه الصفحة بسيطة جدًا: صندوق تعليمات مع خيارات فقط لاختيار نوع الوسائط التي تريد إنشاؤها (صورة أو فيديو). إذا قمت بالتمرير للأسفل، كانت هناك تعليمات بسيطة حول الأداة وكيف تعمل. كان هناك أيضًا مكتبة وخيار لتعديل بعض الصور لإنتاج شيء خاص بك.
من أجل هذه المراجعة، التزمت بصندوق التعليمات وأدخلت التعليمات الأولى. من الجدير بالذكر أنه فقط بعد النقر على إنشاء، ظهرت صفحة بها المزيد من الإعدادات، وأدركت أنها كانت تستخدم Gemini 2.5 Nano Banana كنموذج مختار.
نظرًا لأننا اختبرنا ذلك بالفعل، أردت رؤية النموذج الأصلي لـ Firefly لمعرفة مدى جودته. الخيارات الوحيدة المتاحة تحت Adobe كانت Firefly Image 3 و4، لذا اخترت 4، النموذج الأحدث. كان هناك أيضًا Firefly Image 4 Ultra وImage 5 (Preview)، ولكنهم طلبوا مني ترقية حسابي لاستخدامهم.
بعد اختيار Firefly Image 4 والنقر على إنشاء بنفس التعليمات، حصلت على 4 تنويعات للصورة. كانت... جيدة. تم تضمين العناصر الرئيسية للتعليمات، ولكن جميع الصور افتقدت شيئًا ما هنا وهناك.
الصورة الأولى افتقدت قلم الريشة تمامًا. الصورة الثانية افتقدت الحبر؛ قلم الريشة بدا فقط كريشة بدون القلم، وكان هناك قلم ريشة آخر فقط يطفو خلف الكتاب. الصورة الثالثة كانت ربما الأفضل مع تضمين كل شيء، لكنها كانت ثابتة جدًا في وضعها وبدا أنها مرتبة بشكل مبالغ فيه. الصورة الرابعة لم تكن سيئة، كانت أكثر طبيعية وشملت كل شيء مطلوب، لكنها أيضًا شملت المزيد مع حبر إضافي خلف وقلم نافورة إضافي على الجانب، وهو ما ليس خطأ ولكنه محدد جدًا ليتم إضافته إلى هذا المشهد البسيط نسبيًا.
بالنسبة لي، الخيار الأفضل سيكون الجمع بين دقة وبساطة الصورة الثالثة في تضمين جميع العناصر الصحيحة، وتفسير الصورة الرابعة الطبيعي والأكثر واقعية حيث كان قلم الريشة في الحبر بجانب الكتاب. الانتقال إلى التعليمات الأخرى، هذا ما أنتجته Firefly.
النتائج أظهرت بالتأكيد شيئًا مشتركًا: Firefly يمكنه إنشاء 4 صور بسرعة ولكن لم تولي اهتمامًا للتفاصيل على الإطلاق. اللوحة الانطباعية لم تكن سيئة. لم يكن هناك مرجع محدد لباريس هنا، واستخدمت أسلوب الرسم الزيتي مما يمكنني رؤيته، ولكن الأسلوب الانطباعي لم يتم الالتزام به حقًا. إذا ركزت على التفاصيل، كانت بعض المظلات إما مدمجة مع مظلات المتاجر، وتم فقدان السياق هنا.
شعارات The Daily Grind كانت... فوضوية. واحدة من الأدوات القليلة التي قدمت أكبر تنوع في أنماط الشعارات، ولكن Firefly بالتأكيد لا يمكنه تقديم النصوص في الصور. لقد واجه صعوبة كبيرة مع الكلمات البسيطة، تهجئتها بشكل خاطئ أو تقديم علامة أو حرف غير معروف تمامًا.
المشهد الخيالي أيضًا كان لديه العديد من النقاط المفقودة فيما يتعلق إما بالجسم المائي الممثل أو الأساليب المتناقضة داخل الصورة. وعلى الرغم من أن التنانين سحرية وخيالية، فإن تمثيل Firefly لها كان بالتأكيد مشوهًا ومشوهًا.
ما أعجبني وما لم يعجبني
الإيجابيات | السلبيات |
تكامل ممتاز مع Adobe Creative Cloud | يواجه صعوبة مع التفاصيل ودقة التعليمات |
ينشئ صورًا آمنة تجاريًا | فشل في تقديم نصوص قابلة للقراءة في الصور |
4 تنويعات لكل تعليمات توفر خيارات | المخرجات يمكن أن تبدو مرتبة أو "مثل صور المخزون" |
التسعير
•الخطة المجانية: تتضمن 25 نقطة إنشاء شهريًا.
•الخطة القياسية ($9.99/شهر): تأتي مع 2,000 نقطة شهرية وإنشاء غير محدود للميزات القياسية للصور.
•الخطة الاحترافية ($19.99/شهر): تقدم 4,000 نقطة وتتضمن الوصول إلى Photoshop على الويب والجوال.
•الخطة المتميزة ($199.99/شهر): 50,000 نقطة مع وصول غير محدود إلى نموذج الفيديو Firefly.
5. Manus
Manus يتخذ نهجًا مختلفًا فيما يتعلق بـ إنشاء الصور بالذكاء الاصطناعي. بدلاً من أن يكون أداة مخصصة فقط للصور، فإنه يضع نفسه كمنصة شاملة للذكاء الاصطناعي لمجموعة واسعة من المهام الإبداعية والتحليلية. إنشاء الصور هو مجرد جزء من مجموعة أدوات أوسع تشمل البحث المتعمق، كتابة المحتوى، وحتى إنشاء الشرائح. هذا يجعله خيارًا رائعًا لمنشئي المحتوى والمسوقين الذين يحتاجون إلى منصة واحدة لإدارة سير العمل بالكامل.
الميزات الرئيسية
•منصة شاملة للذكاء الاصطناعي: تجمع بين إنشاء الصور والبحث والكتابة والمهام الإبداعية الأخرى.
•سير عمل متكامل: إنشاء الصور كجزء من مشروع أكبر، مع الحفاظ على السياق والاتساق.
•عملية التفكير الشفافة: تظهر لك الخطوات التي يتخذها الذكاء الاصطناعي، مما يمنحك المزيد من الرؤية والتحكم.
•سياق قائم على المشروع: يحتفظ بجميع ملفات المشروع والمعلومات في مكان واحد للحصول على مخرجات أكثر اتساقًا.
تجربتي في اختبار Manus
تسجيل الدخول إلى الخطة المجانية لـ Manus، كان صندوق تعليمات أساسي مع عدد قليل من أزرار الإجراءات السريعة حوله. لم أجد زرًا محددًا لإنشاء الصور، ولكن كان هناك زر تصميم وآخر للفيديو. ذهبت إلى عدم اختيار أي منها وأدخلت التعليمات مباشرة في الصندوق. على هذه الخطة المجانية، كنت أستخدم Manus 1.6 Lite.
الصورة المولدة لم تكن سيئة على الإطلاق! كانت جيدة، بالنظر إلى أن كل شيء ذكرته التعليمات تم تضمينه في الصورة، من العناصر إلى الأجواء. الشيء الوحيد الذي يمكنني قوله عن هذا هو أن قلم الريشة، مثل بعض الأدوات الأخرى، أيضًا وقف بشكل غير طبيعي. على الرغم من أنه لم يكن يطفو أو يقف منتصبًا، فإنه يبدو غير طبيعي قليلاً لأنه يجب أن يكون مستلقيًا بشكل مسطح إذا لم يكن مدعومًا بشيء أو موضوع في قاعدة ثابتة.
مع التعليمات الأخرى، هذا ما حصلت عليه من Manus. كانت لوحة السوق الباريسي الزيتية جيدة جدًا بصراحة! التزمت بجميع النقاط في التعليمات، ويمكنني أن أقول إنها كانت لوحة زيتية. المجال الوحيد للتحسين هنا هو أن ضربات اللوحة الزيتية يمكن أن تكون أكثر انعكاسية و"تشبه الزيت"، ولكن حتى بدون ذلك، كان من الواضح أنها لوحة زيتية.
أما بالنسبة لشعار The Daily Grind، قررت Manus إعطائي 3 خيارات مختلفة للاختيار من بينها وحتى تقديم شرح عن الأسلوب والوصف لكل من هذه الخيارات. هذا فاجأني حقًا! أعتقد أنهم لم يكونوا سيئين، بالتأكيد مختلفين في الأسلوب عن بعضهم البعض، ولكن في نفس الوقت، لن أقول أن التصاميم كانت ممتعة وفريدة بشكل خاص. كانت الخطوط والرموز جميعها عامة جدًا، ولكن المحاولة كانت بالتأكيد موجودة. لذا ربما يجب تقديم تعليمات أكثر تفصيلًا للحصول على نتائج أكثر توافقًا.
المشهد الخيالي لم يكن سيئًا أيضًا. عالي الوضوح جدًا، ولكن البحيرة كان يمكن أن تكون أكثر "صافية." خاصةً نظرًا لوجود العديد من التفاصيل الدقيقة، أعتقد أنه حاول إظهار وضوح البحيرة مع الظلال المختلفة للشعاب المرجانية والصخور تحت الماء.
ما أعجبني وما لم يعجبني
الإيجابيات | السلبيات |
متكامل مع مجموعة أوسع من الأدوات الإبداعية وأدوات البحث | ليس أداة مخصصة فقط للصور |
يوفر خيارات متعددة وشروحات للمهام الإبداعية | التصاميم يمكن أن تكون عامة قليلاً بدون تعليمات مفصلة |
رائع في فهم السياق واتباع التعليمات | إنشاء أبطأ مقارنة بالأدوات الأخرى المخصصة لإنشاء الصور |
التسعير
•الخطة المجانية: تتضمن 300 نقطة تحديث يوميًا، مما يجعلها عرضًا مجانيًا سخيًا جدًا.
•الخطة القياسية ($20/شهر): 4,000 نقطة شهريًا.
•الخطة Plus ($39/شهر): 8,000 نقطة شهريًا.
•الخطة Max ($200/شهر): 40,000 نقطة شهريًا.
مقارنة الصور جنبًا إلى جنب
الرؤية هي التصديق، لذا إليك نظرة على كيفية تعامل جميع الأدوات الخمسة مع نفس التعليمات لمشهد الكتاب الواقعي. هذا يبرز حقًا نقاط القوة والضعف المختلفة لكل مولد.
ChatGPT وManus قدما النتائج الأكثر توازنًا ودقة، مطابقة بشكل وثيق لمزاج وتفاصيل التعليمات. مخرجات Midjourney لا يمكن إنكارها فنية وجذابة بصريًا، حتى لو أخذت بعض الحريات الإبداعية. أنتجت Adobe Firefly صورة جيدة ولكنها افتقدت بعض العناصر الرئيسية، بينما واجه Nano Banana Pro أكبر صعوبة في التقاط الإضاءة الصحيحة وتجنب العناصر غير الطبيعية.
كيفية اختيار مولد الصور بالذكاء الاصطناعي المناسب
مع وجود العديد من الخيارات الرائعة المتاحة، فإن اختيار الخيار المناسب يعتمد على احتياجاتك المحددة، ميزانيتك، ومستوى مهارتك. إليك دليل سريع لمساعدتك في اتخاذ القرار.
ضع ميزانيتك في الاعتبار
إذا كنت تبحث عن مولد صور مجاني بالذكاء الاصطناعي، لديك عدة خيارات ممتازة. Nano Banana Pro مجاني تمامًا من خلال Google Gemini، وManus يقدم خطة مجانية سخية مع نقاط تحديث يومية. ChatGPT وAdobe Firefly أيضًا لديهما مستويات مجانية، رغم أنها مع المزيد من القيود. إذا كنت مستعدًا للدفع للحصول على جودة ممتازة، فإن الخطة الأساسية لـ Midjourney بقيمة $10/شهر هي قيمة رائعة للفنانين، بينما ChatGPT Plus بقيمة $20/شهر هو استثمار رائع شامل.
ضع مستوى مهارتك في الاعتبار
بالنسبة للمبتدئين، لا شيء يتفوق على بساطة ChatGPT أو Manus. واجهاتهم المحادثية تجعلها بديهية للغاية. Nano Banana Pro أيضًا سهل الاستخدام جدًا. بالنسبة للمستخدمين المتوسطين الذين يريدون المزيد من التحكم، يقدم Adobe Firefly مجموعة أعمق من الأدوات الاحترافية. بالنسبة للمستخدمين المتقدمين الذين يريدون ضبط كل جانب من جوانب صورهم، فإن عناصر التحكم التفصيلية لـ Midjourney لا مثيل لها.
ضع حالة الاستخدام الخاصة بك في الاعتبار
•لإنشاء الصور العامة: ChatGPT (GPT-4o) وManus كلاهما خيارات متعددة الاستخدامات وموثوقة.
•للمشاريع الفنية والمخرجات البصرية المذهلة: Midjourney هو الخيار المفضل.
•لإنشاء الشعارات أو الصور التي تحتوي على نصوص: Nano Banana Pro هو الخيار الأفضل بسبب قدراته الفائقة في تقديم النصوص.
•للمصممين المحترفين في نظام Adobe البيئي: Adobe Firefly يقدم تكامل سلس وصور آمنة تجاريًا.
•لمنشئي المحتوى الذين يحتاجون إلى أداة شاملة: Manus مثالي لدمج إنشاء الصور مع البحث والكتابة.
الحكم النهائي: أي مولد صور بالذكاء الاصطناعي يجب أن تختار؟
بعد أسابيع من الاختبار العملي، من الواضح أنه لا يوجد "أفضل" مولد صور بالذكاء الاصطناعي للجميع. الخيار المناسب يعتمد تمامًا على ما تريد إنشاؤه. ومع ذلك، بناءً على تجربتي، يمكنني تقديم بعض التوصيات الواضحة.
ChatGPT (GPT-4o) وManus كانا الفائزين الأبرز لدي. لقد قدما صورًا عالية الجودة التزمت بشكل وثيق بالتعليمات، وكانت الأكثر بديهية في محاولة فهم السياق من التعليمات دون وصفها بشكل صريح، وأيضًا دون المبالغة فيها. إذا كنت تريد سهولة الاستخدام ونتائج موثوقة، فإن أيًا منهما هو خيار رائع.
إذا كنت فنانًا أو مصممًا يعطي الأولوية للجودة الجمالية فوق كل شيء، فإن Midjourney يستحق كل قرش. بالنسبة لأي شخص يحتاج إلى إنشاء صور بنصوص واضحة ودقيقة، أو لأولئك المدمجين بعمق في نظام Google البيئي، فإن Nano Banana Pro هو الخيار الواضح، وهو مجاني.
بالنسبة للمحترفين الذين يعملون داخل مجموعة Adobe، فإن Adobe Firefly يوفر سير عمل قويًا ومتكاملًا وآمنًا تجاريًا. وبالنسبة لمنشئي المحتوى والمسوقين الذين يحتاجون إلى أكثر من مجرد مولد صور، فإن Manus يقدم منصة شاملة مقنعة تجمع بين إنشاء الصور والبحث والكتابة بسلاسة.
أفضل طريقة للعثور على المفضل لديك هي تجربتها بنفسك. مع وجود العديد من الخيارات المجانية الممتازة المتاحة، لم يكن هناك وقت أفضل لبدء تحويل أفكارك إلى واقع!
الأسئلة الشائعة حول مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي
ما هو أفضل مولد صور مجاني بالذكاء الاصطناعي؟
بناءً على اختباري، يقدم Manus أفضل مزيج من الجودة وخطة مجانية سخية مع نقاط تحديث يومية. Nano Banana Pro أيضًا خيار مجاني رائع، خاصة إذا كنت بحاجة إلى تقديم النصوص في صورك. ChatGPT وAdobe Firefly كلاهما لديهما مستويات مجانية جيدة أيضًا.
هل يمكنني استخدام الصور المولدة بالذكاء الاصطناعي لأغراض تجارية؟
في معظم الحالات، نعم، ولكن يجب عليك دائمًا التحقق من شروط الخدمة لكل أداة. يتميز Adobe Firefly بتدريب نموذجه على محتوى مرخص، مما يجعل صوره آمنة تجاريًا بشكل افتراضي. الأدوات الأخرى تمنحك عمومًا حقوقًا تجارية للصور التي تنشئها، خاصة على الخطط المدفوعة.
أي مولد صور بالذكاء الاصطناعي هو الأكثر واقعية؟
ChatGPT (GPT-4o) وManus كلاهما قدما صورًا واقعية للغاية التزمت بشكل وثيق بالتعليمات. كانوا الأكثر اتساقًا في إنشاء مشاهد واقعية مع تفاصيل وإضاءة دقيقة.
ما هو Nano Banana Pro؟
Nano Banana Pro هو أحدث مولد صور بالذكاء الاصطناعي من Google، مبني على نموذج الصور القوي Gemini 3 Pro. يشتهر بقدراته الاستثنائية في تقديم النصوص، وأوقات الإنشاء السريعة، وتوفره المجاني من خلال Google Gemini.
كيف تعمل مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي؟
تستخدم معظم مولدات الصور الحديثة بالذكاء الاصطناعي تقنية تسمى نماذج الانتشار. يتم تدريب هذه النماذج على مجموعات بيانات ضخمة من الصور والنصوص. تبدأ بحقل من الضوضاء العشوائية وتقوم بتكريره تدريجيًا، خطوة بخطوة، بناءً على التعليمات النصية التي تقدمها، حتى تظهر صورة متماسكة ومفصلة.
هل Midjourney أفضل من ChatGPT للصور؟
يعتمد ذلك على احتياجاتك. Midjourney أفضل لإنشاء صور فنية، مصممة بأسلوب، وفريدة بصريًا، ولهذا السبب هو المفضل بين المصممين. ChatGPT أسهل في الاستخدام، أفضل في اتباع التعليمات المعقدة مع تفاصيل محددة، وأكثر تنوعًا لمجموعة أوسع من المهام اليومية. Manus أيضًا يؤدي بشكل مشابه لـ ChatGPT من حيث دقة التعليمات والجودة.