2026年12个最佳免费AI演示文稿制作工具（测试与排名）
我们的团队花了三周时间，用相同的提示词、加权评分标准和一个目标测试了每个主要选项：找出哪些工具不仅仅是美观，而是真正有实质内容的。
我们使用相同的提示词测试了12个AI演示文稿制作工具，记录了生成时间、导出质量、内容准确性和演讲备注的实用性。我们将分享我们的测试方法，以便您可以自己评估这些工具。
简要推荐
工具 | 评分（满分10分） | 最佳用途 |
Manus AI | 9 | 最佳整体。研究支持的内容，高质量设计和实用的演讲备注 |
Canva AI | 8 | 最佳设计。无与伦比的模板和视觉效果 |
Gamma | 8 | 最快生成。不到一分钟生成现代、可滚动的幻灯片 |
Presentation Intelligence | 8 | 最佳经济选择。以较低价格（$19.8/月）提供不错的输出 |
NoteGPT | 8 | 最佳多来源内容。将视频、文档和链接转换为幻灯片 |
Pitch | 8 | 最佳团队协作。协作功能出色 |
Slidesgo AI | 7 | 最佳免费模板。数千个专业模板 |
Plus AI | 7 | 最佳原生集成。在PowerPoint/Google Slides中运行 |
Presentations.AI | 7 | 最快（但基础）。速度优先于内容 |
SlidesAI | 7 | 经济型Google Slides。适合简单幻灯片 |
AI PPT | 6 | 模板不错，内容较弱 |
SlidesGPT | 6 | 对大多数用途来说过于基础 |
我们如何实际测试这些工具
我们对每个工具都使用了相同的基础提示词：
"创建一个关于普通人如何在日常生活中使用AI工具的10页幻灯片演示文稿。"
这个提示足够简单，可以看出每个工具如何处理一般主题，也足够具体，可以评估内容质量。我们记录了生成时间、实际工作流程体验、导出质量以及输出的外观。
我们从六个维度对每个输出进行了评分：
标准 | 我们测量的内容 |
内容质量 | 准确性、深度、相关性、可验证的声明 |
导出保真度 | 格式在PPTX/Google Slides导出时的保留情况 |
演讲备注 | 生成备注的质量和实用性 |
设计质量 | 视觉吸引力和专业性 |
易用性 | 学习曲线和工作流程摩擦 |
价格/价值 | 相对于功能的成本 |
为什么这些标准很重要
内容质量最重要，因为一个充满虚假信息的漂亮幻灯片比一个丑陋但信息准确的幻灯片更糟糕。我们见过太多“AI生成”的演示文稿，工具自信地引用了不存在的统计数据。
导出保真度很重要，因为我们大多数人不会直接从这些工具中演示。我们会下载到PowerPoint或Google Slides。如果您的格式在导出时被破坏，您只会增加更多的工作，而不是减少。
演讲备注很重要，因为这是大多数工具完全失败的地方。像“讨论此幻灯片上的关键点”这样的通用填充内容对任何人都没有帮助。我们需要能够真正指导演讲的备注。
如何自己评估任何AI演示工具
在深入个别评论之前，这里是我们使用的框架。您可以将其应用于任何工具，包括本文发布后推出的工具。
快速评估清单
1. 在生成后立即检查第一张幻灯片
•它是否建立了上下文，还是直接跳到通用内容？
•是否有明确的论点或吸引点？
•您是否会直接使用这张幻灯片？
2. 在输出中找到一个统计数据或数据点
•是否有来源引用？
•您能通过快速搜索验证它吗？
•如果根本没有数据，这也说明了一些问题
3. 阅读任何幻灯片的演讲备注
•它们是实际的演讲指导还是占位符文本？
•它们是否包含过渡短语或观众互动提示？
•其他人是否能够使用这些备注来演示您的幻灯片？
4. 导出为PPTX并在PowerPoint中重新打开
•字体是否发生了变化？
•元素是否仍然对齐？
•是否有任何内容消失？
在所有四个检查中表现良好的工具是真正有用的。失败多个检查的工具会浪费您的时间。
我们测试过的最佳AI演示文稿制作工具（排名）
1. Manus AI Slides Maker 评测
总体评分：9/10
价格： $20/月（Manus Pro） | 免费试用： 是 | 生成时间： ~4分钟
是什么让 Manus AI Presentation Maker 与众不同
Manus 作为一个AI Agent，而不是模板填充工具。当您给它一个主题时，它实际上会研究该主题：从可信来源中提取信息，综合信息，并在生成幻灯片之前构建叙事结构。
我们的测试体验
我们输入了标准提示词并观察 Manus AI Slides 的工作。与其他工具立即跳到幻灯片生成不同，Manus 在第一分钟内明显地研究了主题。
它不仅仅是重复通用内容。它实际上扩展了提示词，提供了关于AI在日常生活中使用的有意义的具体示例，从语音助手到智能家居自动化，再到AI驱动的推荐。
然后它将这些研究综合成一个连贯的叙事结构，最终生成幻灯片。生成的内容与我们测试的其他工具完全不同。
结果：
让我们印象深刻的地方
研究深度和内容质量是最大的差异点。Manus 生成了实际的演讲要点，包括节奏提示、过渡短语和建议的观众问题。对于一张关于AI在医疗保健中应用的幻灯片，备注包括：“在这里暂停，问问是否有人使用过像WebMD或Ada这样的症状检查工具。这使得内容更具相关性，然后再深入统计数据。”
我们还注意到 Manus AI Slides 允许您查看它收集的所有研究文件，您实际上可以验证来源并深入研究。
对于投资者演讲或董事会演示等高风险内容，Manus 能够很好地处理复杂性。
我们用一个详细的Series A金融科技融资演示文稿提示测试了它，该提示需要TAM/SAM/SOM细分、竞争分析和财务预测。该工具在生成幻灯片之前研究了实际市场数据，生成了可辩护的数字（嵌入式支付市场预测与贝恩公司报告一致），并遵循标准的VC演示文稿惯例，而无需特别指示。
如果准确性和专业性很重要，这就是 Manus 的优势所在。
演讲备注是另一个亮点。对于单位经济学幻灯片，备注包括：“我们已经证明了技术的稳健性，但真正的故事是支撑我们增长的单位经济学……我们看到5.2x的LTV与CAC比率，这对于一个基础设施项目来说是非凡的。”
Nano Banana Pro 集成
Manus 还提供 Nano Banana Pro 用于增强视觉生成。它包含在免费试用中（尽管您需要添加信用卡），您可以使用标准的AI Slides功能完全免费，注册或推荐朋友后每天刷新300个tokens。
您可以在点击“运行”之前选择模板，从而对最终的美学有更多控制。
它的不足之处
主要的权衡是生成时间。大约4分钟，Manus 比 Gamma（不到一分钟）或 Presentations.AI（40秒）花费的时间更长。研究阶段增加了时间，但这也是内容实质性更好的原因。
最佳用途
教育工作者、顾问、需要深度而非速度的任何人，以及需要准确性的演示文稿。
2. Canva AI 评测
总体评分：8/10
价格： $18/月（Canva Pro） | 免费试用： 是 | 生成时间： ~2分钟
如果您曾经使用过 Canva 做其他事情，您已经知道它的设计工具有多强大。直观的界面、大量的模板库以及看起来像是请了平面设计师设计的效果，这些都延续到了演示文稿创建中。
我们的测试体验
我们从标准的“人们如何在日常生活中使用AI”提示开始。Canva 提出了一些关于语气和受众的后续问题，然后向我们展示了一个大纲以供确认，然后才进行完整生成。
大约一分钟后，我们得到了一个10页的幻灯片。但问题是：Canva 期望我们已经完成了研究。许多幻灯片包含占位文本，例如“插入关于AI采用的统计数据”或“在此处添加示例”。
Canva 然后提供了四个可直接使用的演示模板供选择：
让我们印象深刻的地方
•庞大的模板和素材库 - 我们在数了50多个演示文稿特定模板后就停下了
•最佳编辑灵活性 - 拖放界面感觉自然
•非常适合营销人员和设计师 - 如果您已经知道要说什么，Canva 会让它变得漂亮
Canva 的不足之处
Canva 在AI生成内容方面表现不佳。幻灯片看起来很漂亮，但包含了概念性空洞内容，没有实质性内容。对于我们的教育场景，它完全忽略了年级适宜性，使用的词汇会让五年级学生感到困惑。
Canva 的AI显然是其设计工具的附属品。它是为那些想要漂亮模板并愿意自己编写内容的人设计的。
最佳用途
需要设计帮助并有定制空间的用户，优先考虑视觉效果的营销人员和设计师，愿意自己进行内容研究的任何人。
3. Gamma 评测
总体评分：8/10
价格： $8/月 | 免费试用： 是（注册时提供400个积分） | 生成时间： ~95秒
我们的测试体验
我们在 Gamma 的编辑器中运行了标准提示词。工具首先生成了一个可以重新排序的大纲，然后询问图像风格和文本密度，最后生成幻灯片。
生成大约花了一分半钟，这是我们测试过的所有工具中最快的，它生成了一个可滚动的网页风格演示，而不是传统幻灯片。
第一个输出立即看起来很精致。颜色一致，布局干净，视觉平衡的卡片。"导出为PPTX和PDF"功能运行顺利，尽管滚动格式在PDF中翻译得更好，而不是PowerPoint。
结果：
让我们印象深刻的地方
•非常快的初稿生成时间 - 从提示到完整幻灯片不到一分钟
•强大的视觉一致性 几乎不需要额外努力
•非常适合讲故事 - 滚动格式鼓励叙事流
•简单但有效的定制 - 易于调整，没有过多选项
Gamma 的不足之处
内容深度比 Manus 浅。信息是准确的，但表层化。适合快速概览，但不适合深入探讨。
滚动格式在直接从 Gamma 演示时很漂亮，但不太适合正式、数据密集型的商业幻灯片，利益相关者期望传统幻灯片结构。
最佳用途
初创公司、营销人员和希望快速获得时尚现代幻灯片的创作者。非常适合演示文稿、思想领导内容和内部更新。
4. Presentation Intelligence (Pi) 评测
总体评分：8/10
价格： $19.8/月 | 免费试用： 是 | 生成时间： ~2分钟
Presentation Intelligence 是一个可以接受的替代选择，适合那些希望获得研究支持内容但不想支付高价的人。
我们的测试体验
我们输入了标准提示词并观察 Pi 的工作。界面很简单：输入主题，调整幻灯片数量，生成。
设计是功能性的，而不是美观的。布局干净，字体可读，但没有什么能让设计师感到兴奋。
结果：
PPTX 导出运行顺利。没有格式问题。您在 Pi 中看到的内容就是您在 PowerPoint 中得到的内容。
让我们印象深刻的地方
•设计“足够好” - 它不会获奖，但也不会让您尴尬
•干净的 PPTX 导出，没有格式意外
Pi 的不足之处
•与 Canva 或 Slidesgo 相比，模板选择有限
•生成的内容过于浅显
•没有免费试用是测试的障碍
最佳用途
注重内容准确性而非设计的预算用户，内部演示，研究密集型主题。
5. NoteGPT 评测
总体评分：7/10
价格： 免费（提供高级版） | 免费试用： 是 | 生成时间： ~3分钟
NoteGPT 的杀手级功能是将现有内容转化为演示文稿。
我们的测试体验
NoteGPT 提供了一种多功能的演示文稿创建方法。您可以上传文件、粘贴链接，甚至提供 YouTube URL 作为素材来源；这是大多数竞争对手所没有的独特功能。
该工具还提供了访问多个 LLM 模型（如 ChatGPT 和 DeepSeek）的功能，为您提供了内容生成的灵活性。
一旦您输入了素材，NoteGPT 会形成一个大纲，您可以在继续之前编辑和完善。
确认大纲后，您可以从可用模板中选择，然后等待大约3分钟生成演示文稿。
结果
让我们印象深刻的地方
•多来源输入 - 上传文件、链接或 YouTube URL
•LLM 模型选择 - 访问 ChatGPT、DeepSeek 和其他模型
•可编辑的大纲 - 在生成之前审查和调整结构
•灵活的内容来源 - 非常适合基于研究的演示文稿
NoteGPT 的不足之处
我们遇到的主要问题是美学对齐。文本与图像的对齐不佳或与所选模板的风格不匹配。这导致了一个不连贯的视觉体验，需要手动清理。
生成的幻灯片具有良好的内容结构，但视觉呈现需要显著改进才能看起来专业。
最佳用途
研究人员、学生和希望将现有材料（视频、文章、文档）转化为演示文稿并且不介意进行视觉清理的内容创作者。
6. Pitch 评测
总体评分：8/10
价格： $20/月 | 免费试用： 是 | 生成时间： ~1.5分钟
我们的测试体验
我们点击“开始新演示文稿”并输入了提示。大约90秒后，我们得到了幻灯片。
质量中规中矩：比 Canva 的 AI 内容好，但不如 Manus 或 Gamma 深入。但这并不是 Pitch 的主要卖点。
突出的地方是协作工作流程。我们可以看到版本历史记录，对特定幻灯片发表评论，并将编辑任务分配给团队成员。
Pitch 感觉像是演示文稿的 Google Docs，因为 AI 生成只是一个全面协作平台中的一个功能。
生成后，Pitch 允许我们编辑提示、更改颜色，并在四种字体选项之间切换：Butler、Inter、Titillium Web 和 Rubik。
最后，PPTX 导出可靠。最小的格式问题，一切基本都在应该的位置。
让我们印象深刻的地方
•协作功能确实是同类最佳
•AI 是有帮助的，但显然不是核心产品
•非常适合需要一起制作幻灯片的团队
•版本历史记录和评论工作流程成熟
Pitch 的不足之处
•AI 内容生成是平均水平
•每用户$20/月对于团队来说成本迅速增加
•对于个人用户或一次性演示文稿来说过于复杂
最佳用途
团队一起制作演示文稿，拥有多个贡献者的代理机构，任何优先考虑协作而非AI功能的人。
7. Slidesgo AI 评测
总体评分：7/10
价格： 免费（高级版 $7/月） | 免费试用： 是 | 生成时间： ~1分钟
Slidesgo 多年来一直是免费演示模板的首选。其 AI 功能在此模板库的基础上增加了内容生成。
我们的测试体验
我们选择了一个喜欢的模板（一个干净、简约的设计），然后使用 AI 为我们的提示生成内容。AI 填充了模板占位符，提供了与主题相关的文本。
结果：漂亮的幻灯片，内容还可以。设计工作已经由模板完成；AI 只是填充了它。然而，我们注意到某些模板在多张幻灯片中生成了重复的图像设计。
结果：
我们还发现 Slidesgo 支持文件上传以增强演示质量，但此功能在免费试用中不可用。
让我们印象深刻的地方
•模板质量非常高 - 数千个专业选项
•AI 能够胜任地填充模板，尽管不令人印象深刻
•以$7/月的价格提供令人难以置信的价值（或有限的免费版本）
•非常适合希望定制强大起点的用户
Slidesgo AI 的不足之处
•AI 内容很基础：填充模板，而不是生成洞见
•缺少演讲备注
•严重依赖模板选择
•某些模板输出重复的图像设计
最佳用途
以设计为主的用户，任何希望拥有漂亮模板并定制内容的人，注重预算的个人。
8. Plus AI 评测
总体评分：7/10
价格： $15至$25/月 | 免费试用： 无 | 生成时间： ~3分钟
Plus AI 的全部价值主张是它可以在您已经使用的工具中运行。
我们的测试体验
Plus AI 安装在 Google Slides 和 PowerPoint 中。工作流程与我们测试过的其他幻灯片生成器类似：突出显示文本或打开 Plus AI 面板，输入提示并生成。
我们输入了提示，大约130秒后，我们在本地工具中得到了一个完整的幻灯片。
内容质量是平均水平。真正的价值主张很明确：无需导出，无格式意外，在熟悉的界面中立即编辑。
没有导出，因为您已经在 Google Slides 中本地工作。这是 Plus AI 的全部卖点，它确实如承诺的那样工作。
让我们印象深刻的地方
•原生集成完全消除了导出问题
•在您已经了解和使用的工具中工作
•编辑是即时的 - 无需在应用程序之间切换
•非常适合重度 PowerPoint/Slides 用户
Plus AI 的不足之处
•AI 功能不如独立工具复杂
•$25/月对于中等水平的AI质量来说价格较高
•没有免费试用，难以在承诺之前进行测试
•您仍然受限于 PowerPoint/Slides 的功能
最佳用途
PowerPoint 或 Google Slides 的忠实用户，任何曾因导出格式问题而感到困扰的人，企业环境。
9. Presentations.AI 评测
总体评分：7/10
价格： $150/年 | 免费试用： 有限 | 生成时间： ~40秒
速度是 Presentations.AI 的卖点。这是否足够取决于您的内容质量标准。
我们的测试体验
Presentations.AI 生成幻灯片的速度非常快：我们的测试在不到一分钟内完成。但速度并不是一切。
输出质量不一致。有些幻灯片还不错；其他的感觉像是AI生成的填充内容，带有与内容不太匹配的通用陈述和库存照片。
结果：
让我们印象深刻的地方
•我们测试中最快的生成时间 - 不到40秒
•适合快速原型设计或头脑风暴
•界面直观且易于导航
Presentations.AI 的不足之处
年度定价模式（$150/年，无月度选项）感觉有限制。为了获得最佳价格，您需要锁定整整一年，这对于您可能不会经常使用的工具来说是一个重大承诺。
导出质量在我们的测试中有明显问题，但某些格式在 PPTX 转换中没有保留，我们不得不手动修复间距和对齐。
最佳用途
优先考虑速度的用户，并且愿意进行大量编辑。
10. SlidesAI 评测
总体评分：7/10
价格： $10/月 | 免费试用： 是 | 生成时间： ~1分钟
SlidesAI 是一个 Google Slides 扩展，承诺快速生成。现实情况更为复杂。
我们的测试体验
SlidesAI 作为 Google Slides 的扩展，因此我们首先需要安装它。安装后，我们点击 Google Slides 中的扩展，打开 SlidesAI 并填写基本信息。
然后我们输入了演示文稿的主题。免费计划提供了两个选项：“AI”（从头创建内容）或“粗略笔记”（将大纲转换为完整的演示文稿）。我们选择了AI。
SlidesAI 询问我们想要的演示类型：商业提案、教育讲座、通用演示、医疗简报、营销策略、销售演示或学生项目。我们选择了“通用演示”，并选择手动添加演讲备注。
接下来，它询问我们将如何进行演示（现场或发送阅读），然后提供了大约14个模板供选择，比 Canva 或 Manus 的选择少得多。
我们可以设置图像偏好：AI 和库存的混合、仅AI生成或仅库存照片。我们选择了仅AI。
大约2分钟后，SlidesAI 完成了大纲并开始将其添加到 Google Slides 中。整个设置总共花了大约4分钟。
结果：
与其他工具相比，内容质量令人失望。幻灯片没有数据，似乎基于最少的研究，文本对齐较差。AI生成的图像很普通，与内容没有强烈的关联。
SlidesAI 确实允许在 Google Slides 中继续编辑，这很方便，但起点需要大量工作。
让我们印象深刻的地方
•原生 Google Slides 集成：无需导出
•针对不同用例的多种演示类型预设
•图像来源选项（AI、库存或混合）
•提供演讲备注选项，但仅限手动输入
SlidesAI 的不足之处
•内容质量令人失望；幻灯片没有数据，似乎基于最少的研究
•文本对齐较差
•AI生成的图像很普通，与内容没有强烈的关联
•模板选择有限（仅14个选项）
•设置过程比竞争对手更长
最佳用途
深度嵌入 Google Slides 的用户，需要快速起点并计划对输出进行大量编辑。
11. AI PPT 评测
总体评分：6/10
价格： 不定 | 免费试用： 有限 | 生成时间： ~3分钟
AI PPT 提供了输入方法的灵活性，但在输出质量上表现不佳。
我们的测试体验
AI PPT 提供了多种输入方法：从主题创建、动态幻灯片、导入文档、粘贴文本或 Markdown，甚至从 URL 生成。
令我们惊讶的是：AI PPT 还提供 Nano Banana Pro 用于幻灯片生成，尽管免费用户无法使用。我们使用了他们提供的模型 Flux-Ultra 进行测试。
我们可以选择图像来源（AI 创建或从选定模板中选择的图像），然后从大约50多个模板选项中选择。
大约3分钟后，我们得到了幻灯片。模板看起来很专业，但有一个问题：AI PPT 不提供免费下载，这在技术上使其不符合“免费AI演示生成器”的定义。
结果
内容质量未达到我们的标准。信息是表层化的，AI生成的图像虽然风格一致，但对内容没有实质性价值。
让我们印象深刻的地方
•多种输入方法 - 主题、文档、文本、Markdown 或 URL
•大型模板库（50+选项）
•专业外观的模板设计
•灵活的图像来源选项
AI PPT 的不足之处
•无免费下载；您必须付费才能导出您的作品
•内容质量未达到我们的标准，因为信息是表层化的
•AI生成的图像虽然风格一致，但对内容没有实质性价值
•定价结构不明确
最佳用途
需要快速基于模板的演示文稿并且不介意为下载付费的用户。
12. SlidesGPT 评测
总体评分：6/10
价格： 免费 | 免费试用： 不适用 | 生成时间： ~2分钟
我们的测试体验
SlidesGPT 有一个简单的聊天框界面：您只需输入提示，它就会开始生成幻灯片。
不幸的是，这是我们测试过的所有工具中质量最差的。没有研究的证据，尽管它确实包括演讲备注。它选择的图像与主题不太匹配，整体内容感觉通用且缺乏焦点。
结果
虽然 SlidesGPT 是免费的，但输出需要大量编辑，您可能还不如从头开始。生成中节省的时间在修订中丧失了。
让我们印象深刻的地方
•完全免费使用
•简单，无附加功能的界面。只需输入并生成
•包括演讲备注（尽管很基础）
•无需账户即可开始
SlidesGPT 的不足之处
•所有测试工具中内容质量最差
•输出中没有研究的证据
•图像与内容不匹配
•通用、无焦点的幻灯片，需要完全重写内容
•生成中节省的时间在修订中丧失了
最佳用途
需要一个非常基础的起点并有时间完全重写内容的用户。
我们对这些AI演示工具的学习
经过三周的测试，一些模式浮现出来，可能有助于您做出更好的决策：
1. 速度和深度通常是权衡的
最快的工具（Gamma、Presentations.AI）始终生成较浅的内容。最彻底的工具（Manus）花费更长时间。没有既快速又深入研究的魔法解决方案。
我们的建议： 知道您需要什么。快速内部更新？优化速度。面向客户的演示？花额外的时间追求深度。
2. "导出为PPTX" 的质量差异很大
这是我们最大的惊喜。一些工具在其本地界面中看起来很棒，但导出时格式破裂、字体替换或元素完全丢失。
如果您计划在 PowerPoint 或 Google Slides 中编辑（大多数人都会这样做），请尽早测试导出。不要在演示前一小时才发现问题。
3. 演讲备注通常是事后才考虑的
只有 Manus 生成了我们真正会使用的演讲备注。大多数工具要么完全跳过备注，要么生成通用填充内容。
如果您需要实际演讲的备注（或者让其他人演示您的幻灯片），这比大多数评论提到的更重要。
4. 提示质量是您的责任
没有工具可以弥补模糊提示的不足。“制作一个营销演示文稿”和一个包含受众、目的和限制的详细提示之间的差异在每个工具中都非常显著。
好的提示示例：
"创建一个10页的演示文稿，向执行团队解释我们的Q3营销结果。包括：按渠道的活动表现、预算与实际支出、前三大成功案例、前三大经验教训以及Q4建议。语气应直接且数据驱动。受众有15分钟时间，并希望提问。"
弱提示示例：
"制作一个营销演示文稿"
在提示上投入时间。这是无论您选择哪个工具都可以进行的最高杠杆改进。
5. 免费版本是测试工具，而不是长期解决方案
Gamma 的400积分、Slidesgo 的有限免费版本以及各种试用期足以评估工具，但不足以长期使用。如果您将定期使用这些工具，请为付费计划做好预算。
如何选择最佳AI演示文稿制作工具
仍然不确定选择哪个工具？通过以下问题找出您需要的最佳AI PowerPoint生成器：
1. 您的主要输出格式是什么？
•停留在 Google Slides： SlidesAI 或 Plus AI
•PPTX 下载： Manus AI Slides、Gamma（最佳导出保真度）
•直接从工具演示： Gamma、NoteGPT 或 Canva
2. 速度还是深度？
•速度： Gamma、Presentations.AI
•深度： Manus AI Slides
•平衡： Canva AI、Pitch
3. 设计有多重要？
•以设计为主： Canva AI、Slidesgo
•以内容为主： Manus AI Slides、SlidesAI
•品牌一致性： Canva AI（带品牌工具包）
4. 您的预算是多少？
•免费： Gamma（400积分）、Slidesgo（有限）、Manus（每天300个tokens）
•低于$10/月： Gamma（$8）、Slidesgo Premium（$7）
•$10-20/月： Canva（$18）、Manus（$20）、Pitch（$20）
•企业： Plus AI（$25/用户）
5. 教育内容？
•针对学生： Manus AI Slides 或手动定制
•针对企业培训： Pitch（协作）或 Canva（视觉吸引力）
最终结论
在使用相同的提示和一致的评分标准测试了12个工具后，我们得出了以下结论：
最佳整体：Manus AI Slides 是的，这是我们的产品，但它在内容质量和演讲备注方面赢得了我们的盲测。基于研究的方法为任何需要深度而非速度的人生成了实质性更好的输出。
最佳设计：Canva AI 无与伦比的模板多样性和视觉效果。内容质量稍逊，但如果设计是您的优先事项，没有其他工具能接近。
最佳免费选项：Gamma 提供400积分，足够完成几个完整的演示文稿，输出确实有用。一旦您需要传统的商业格式或深入内容，其局限性就会显现。
最佳价值：Slidesgo AI 每月$7。两者都超出了其价格点，尽管有不同的优势（内容与模板）。
正确的工具取决于您的具体需求。使用我们的决策框架，用您自己的提示进行测试，并选择适合您工作流程的工具。
披露： Manus 是我们的产品。我们使用与本次比较中所有其他工具相同的标准和测试方法对其进行了评估。它在内容质量和演讲备注方面赢得了我们的测试。
常见问题
AI真的可以取代人工演示设计吗？
不能。这也不是目标。这些工具处理的是第一稿：结构、初始内容、基本设计。您仍然需要人工判断以进行受众特定的定制、设计改进和确保准确性。
将它们视为从60-70%完成开始，而不是从0%开始。
哪个工具最适合初学者？
Canva AI 的学习曲线最平缓。Gamma 足够快，可以毫无挫折地进行实验。避免像 Pitch 这样的复杂协作工具，直到您知道自己需要什么，因为它们功能更多，学习曲线更陡峭。
这些工具中有哪个可以离线工作？
没有。所有AI演示工具都需要互联网连接进行AI处理。如果您需要离线功能，您将回到传统的PowerPoint/Keynote。
数据隐私如何？
这差异很大。如果您输入机密的商业信息，请检查每个工具的隐私政策和数据处理实践。一些工具明确声明它们不会基于用户内容进行训练；其他工具则不太明确。
对于敏感内容，Manus 和 Canva 的企业级选项提供了更强的数据隐私承诺。
这些与 ChatGPT + PowerPoint 相比如何？
使用 ChatGPT 生成内容，然后手动在 PowerPoint 中构建仍然是可行的，并且为您提供最大的控制权。专用工具通过将生成和设计结合在一个步骤中节省了时间。
我们的测试发现，与 ChatGPT-然后手动方法相比，专用工具每个演示文稿节省了30-60分钟，并且质量相当。
如果我需要的工具不在此列表中怎么办？
使用我们在方法部分中的5分钟评估清单。该框架适用于任何AI演示工具，包括本文发布后推出的工具。