Die 12 besten kostenlosen AI-Präsentationsersteller 2026 (Getestet & Bewertet)
Unser Team hat drei Wochen damit verbracht, jede wichtige Option mit identischen Prompts, einer gewichteten Bewertungsmatrix und einem Ziel zu testen: herauszufinden, welche Tools Substanz liefern und nicht nur Ästhetik.
Wir haben 12 AI-Präsentationsersteller mit denselben Prompts getestet und dabei Generierungszeit, Exportqualität, Inhaltsgenauigkeit und Nützlichkeit der Sprechernotizen dokumentiert. Wir teilen unsere Methodik, damit Sie die Tools selbst bewerten können.
Kurzfassung: Schnellempfehlungen
Tool | Punktzahl (von 10) | Am besten geeignet für |
Manus AI | 9 | Bester Gesamtsieger. Recherchierte Inhalte mit hochwertigen Designs und umsetzbaren Sprechernotizen |
Canva AI | 8 | Bestes Design. Unübertroffene Vorlagen und visueller Feinschliff |
Gamma | 8 | Schnellste Generierung. Moderne, scrollbare Decks in unter einer Minute |
Presentation Intelligence | 8 | Beste Budget-Alternative. Solides Ergebnis zu einem niedrigeren Preis (9,9 $/Monat) |
NoteGPT | 8 | Am besten für Inhalte aus mehreren Quellen. Verwandelt Videos, Dokumente und Links in Folien |
Pitch | 8 | Am besten für Teams. Kollaborationsfunktionen überzeugen |
Slidesgo AI | 7 | Beste kostenlose Vorlagen. Tausende professionelle Vorlagen |
Plus AI | 7 | Beste native Integration. Funktioniert direkt in PowerPoint/Google Slides |
Presentations.AI | 7 | Am schnellsten (aber einfach). Geschwindigkeit vor Substanz |
SlidesAI | 7 | Budget-Lösung für Google Slides. Solide für einfache Decks |
AI PPT | 6 | Gute Vorlagen, schwache Inhalte |
SlidesGPT | 6 | Zu einfach für die meisten Anwendungsfälle |
Wie wir diese Tools tatsächlich getestet haben
Wir haben jedes Tool mit demselben Basis-Prompt getestet:
„Erstellen Sie eine 10-Folien-Präsentation darüber, wie ganz normale Menschen AI-Tools im Alltag nutzen.“
Einfach genug, um zu sehen, wie jedes Tool ein allgemeines Thema behandelt, und spezifisch genug, um die Inhaltsqualität zu bewerten. Wir haben die Generierungszeit, das tatsächliche Workflow-Erlebnis, die Exportqualität und das Aussehen der Ausgabe dokumentiert.
Wir haben jede Ausgabe in sechs Dimensionen bewertet:
Kriterien | Was wir gemessen haben |
Inhaltsqualität | Genauigkeit, Tiefe, Relevanz, überprüfbare Aussagen |
Exporttreue | Wie gut die Formatierung den PPTX-/Google Slides-Export übersteht |
Sprechernotizen | Qualität und Nützlichkeit der generierten Notizen |
Designqualität | Visuelle Anziehungskraft und Professionalität |
Benutzerfreundlichkeit | Lernkurve und Workflow-Reibung |
Preis/Leistung | Kosten im Verhältnis zu den Fähigkeiten |
Warum diese Kriterien wichtig sind
Inhaltsqualität ist am wichtigsten, denn eine schöne Präsentation voller halluzinierter Fakten ist schlimmer als eine hässliche Präsentation mit korrekten Informationen. Wir haben zu viele „KI-generierte" Präsentationen gesehen, in denen das Tool selbstbewusst Statistiken zitierte, die nicht existieren.
Exporttreue ist wichtig, weil die meisten von uns nicht direkt aus diesen Tools präsentieren. Wir laden in PowerPoint oder Google Slides herunter. Wenn Ihre Formatierung beim Export bricht, haben Sie sich gerade mehr Arbeit gemacht, nicht weniger.
Sprechernotizen sind wichtig, weil hier die meisten Tools völlig versagen. Generische Füllsätze wie „Besprechen Sie die wichtigsten Punkte auf dieser Folie" helfen niemandem. Wir wollten Notizen, die tatsächlich die Vortragsdurchführung leiten können.
Wie Sie selbst jedes KI-Präsentationstool bewerten
Bevor wir uns einzelnen Bewertungen widmen, hier ist das Framework, das wir verwendet haben. Sie können dies auf jedes Tool anwenden, einschließlich solcher, die nach diesem Artikel veröffentlicht werden.
Die schnelle Bewertungs-Checkliste
1. Überprüfen Sie die erste Folie sofort nach der Generierung
•Schafft sie Kontext oder springt sie direkt in generische Inhalte?
•Gibt es eine klare These oder einen Aufhänger?
•Würdest du diese Folie tatsächlich so verwenden, wie sie ist?
2. Finde eine Statistik oder einen Datenpunkt in der Ausgabe
•Ist sie mit einer Quelle zitiert?
•Kannst du sie mit einer schnellen Suche überprüfen?
•Wenn es überhaupt keine Daten gibt, sagt dir das etwas
3. Lies die Sprechernotizen für eine beliebige Folie
•Sind sie tatsächliche Vortragshinweise oder Platzhaltertext?
•Enthalten sie Übergangsformulierungen oder Hinweise zur Einbindung des Publikums?
•Könnte jemand anderes deine Präsentation mit diesen Notizen halten?
4. Exportiere als PPTX und öffne erneut in PowerPoint
•Haben sich die Schriftarten geändert?
•Sind die Elemente noch ausgerichtet?
•Sind Inhalte verschwunden?
Tools, die bei allen vier Prüfungen gut abschneiden, sind wirklich nützlich. Tools, die bei mehreren Prüfungen versagen, verschwenden deine Zeit.
Die besten von uns getesteten KI-Präsentationsersteller (Rangliste)
1. Manus AI Slides Generator Test
Gesamtbewertung: 9/10
Preis: 20 $/Monat (Manus Pro) | Kostenlose Testversion: Ja | Generierungszeit: ~4 Minuten
Was den Manus AI-Präsentationsersteller unterscheidet
Manus arbeitet als AI Agent und nicht als Vorlagenbefüller. Wenn man ihm ein Thema gibt, recherchiert er dieses Thema tatsächlich: Er greift auf glaubwürdige Quellen zurück, synthetisiert Informationen und baut einen narrativen Bogen auf, bevor er Folien erstellt.
Unsere Testerfahrung
Wir haben unseren Standard-Prompt eingegeben und beobachtet, wie Manus AI Slides arbeitet. Anders als andere Tools, die sofort zur Folienerstellung übergehen, verbrachte Manus die erste Minute sichtbar damit, das Thema zu recherchieren.
Es wurde nicht einfach generischer Inhalt wiedergegeben. Stattdessen wurde der Prompt zu sinnvollen, konkreten Beispielen für AI im Alltag erweitert – von Sprachassistenten über Smart-Home-Automatisierung bis hin zu AI-gestützten Empfehlungen.
Die Folien enthielten konkrete Beispiele: "73 % der Smartphone-Nutzer interagieren wöchentlich mit Sprachassistenten" (wir haben das geprüft: Die Angabe stammt aus einer Pew-Research-Studie von 2017). Der Inhalt wirkte, als hätte ihn jemand geschrieben, der das Thema wirklich versteht – nicht wie eine AI, die Vorlagen ausfüllt.
Anschließend wurde diese Recherche in eine kohärente narrative Struktur synthetisiert, bevor schließlich die Folien generiert wurden. Das Ergebnis unterschied sich deutlich von allen anderen getesteten Tools.
Die Ergebnisse:
Was uns beeindruckt hat
Die Recherchetiefe und Inhaltsqualität waren das größte Unterscheidungsmerkmal. Manus generierte echte Redepunkte mit Pacing-Hinweisen, Übergangsformulierungen und vorgeschlagenen Publikumsfragen. Für eine Folie über AI im Gesundheitswesen enthielten die Notizen: "Pause here and ask if anyone has used symptom checkers like WebMD or Ada. This makes it relatable before diving into the statistics."
Außerdem ist uns aufgefallen, dass Manus AI Slides alle gesammelten Recherchedateien einsehbar macht, sodass man Quellen tatsächlich überprüfen und bei Bedarf tiefer einsteigen kann.
Bei Inhalten mit hohem Anspruch wie Investoren-Pitches oder Vorstandspräsentationen kommt Manus gut mit Komplexität zurecht.
Wir haben das Tool mit einem detaillierten Prompt für ein Series-A-Fintech-Pitchdeck getestet, das TAM/SAM/SOM-Aufschlüsselungen, Wettbewerbsanalysen und Finanzprognosen erforderte. Das Tool recherchierte vor der Folienerstellung tatsächliche Marktdaten, lieferte belastbare Zahlen (die Prognosen zum Embedded-Payments-Markt deckten sich mit Berichten von Bain & Company) und folgte ohne Aufforderung den üblichen Konventionen für VC-Pitchdecks.
Wenn Genauigkeit und Professionalität wichtig sind, zieht Manus hier davon.
Die Sprechernotizen sind ein weiteres herausragendes Merkmal. Für die Folie zu Unit Economics enthielten die Notizen: "We've established the technology is robust, but the real story is the unit economics that underpin our growth... We see a 5.2x LTV to CAC ratio, which is phenomenal for an infrastructure play."
Nano Banana Pro Integration
Manus bietet außerdem Nano Banana Pro für eine erweiterte visuelle Generierung. Das ist in der kostenlosen Testversion enthalten (allerdings musst du eine Kreditkarte hinzufügen), und du kannst die Standard-AI-Slides-Funktion vollkommen kostenlos mit 300 täglichen tokens nutzen, die sich auffrischen, wenn du dich anmeldest oder einen Freund einlädst.
Du kannst Vorlagen auswählen, bevor du auf „Ausführen" klickst, was dir mehr Kontrolle über die endgültige Ästhetik gibt.
Wo es zu kurz kam
Der wichtigste Kompromiss ist die Generierungszeit. Mit etwa 4 Minuten benötigt Manus länger als Tools wie Gamma (unter einer Minute) oder Presentations.AI (40 Sekunden). Die Recherchephase verlängert die Zeit, ist aber der Grund, warum die Inhalte inhaltlich besser sind.
Am besten geeignet für
Lehrkräfte, Berater, alle, die Tiefe statt Geschwindigkeit benötigen, sowie Präsentationen, bei denen Genauigkeit zählt.
2. Canva AI Test
Gesamtwertung: 8/10
Preis: 15 $/Monat (Canva Pro) | Kostenlose Testversion: Ja | Generierungszeit: ~2 Minuten
Wenn du Canva schon einmal für etwas anderes verwendet hast, weißt du bereits, wie leistungsstark die Designtools sind. Die intuitive Benutzeroberfläche, die riesige Vorlagenbibliothek und Designs, die aussehen, als hättest du einen Grafikdesigner engagiert – all das überträgt sich auf die Präsentationserstellung.
Unsere Testerfahrung
Wir starteten mit unserem Standard-Prompt „Wie Menschen AI im Alltag nutzen". Canva stellte einige Rückfragen zu Tonalität und Zielgruppe und zeigte uns dann eine Gliederung zur Bestätigung, bevor die vollständige Generierung erfolgte.
Etwa eine Minute später hatten wir ein 10-seitiges Deck. Aber der Haken: Canva ging davon aus, dass wir unsere Recherche bereits durchgeführt hatten. Viele Folien enthielten Platzhaltertexte wie „Statistiken zur AI-Einführung einfügen" oder „Beispiel hier hinzufügen".
Canva bot uns dann vier gebrauchsfertige Präsentationsvorlagen zur Auswahl an:
Was uns beeindruckt hat
•Riesige Vorlagen- und Asset-Bibliothek – Wir hörten nach mehr als 50 präsentationsspezifischen Vorlagen auf zu zählen
•Beste Bearbeitungsflexibilität – Die Drag-and-Drop-Oberfläche fühlt sich natürlich an
•Großartig für Marketer und Designer – Wenn du bereits weißt, was du sagen möchtest, macht Canva es schön
Wo Canva zurückblieb
Bei den KI-generierten Inhalten hat Canva Schwierigkeiten. Die Folien sahen großartig aus, enthielten aber konzeptionelles Geschwafel ohne Substanz. Für unser Bildungsszenario verfehlte es die Angemessenheit für die Klassenstufe völlig und verwendete Vokabular, das Fünftklässler verwirren würde.
Die KI von Canva ist eindeutig zweitrangig gegenüber den Designtools. Sie ist für Menschen gemacht, die schöne Vorlagen wollen und ihre eigenen Inhalte schreiben.
Am besten geeignet für
Nutzer, die Designhilfe mit Spielraum für Anpassungen wollen, Marketer und Designer, die visuelle Wirkung priorisieren, und alle, die bereit sind, ihre eigene Inhaltsrecherche zu betreiben.
3. Gamma Bewertung
Gesamtbewertung: 8/10
Preis: 12 $/Monat | Kostenlose Testversion: Ja (400 Credits bei Anmeldung) | Generierungszeit: ~95 Sekunden
Unsere Testerfahrung
Wir haben unseren Standard-Prompt im Editor von Gamma ausgeführt. Das Tool erstellte zunächst eine Gliederung, die wir neu anordnen konnten, und fragte dann nach Bildstil und Textdichte, bevor es die Präsentation erstellte.
Die Generierung dauerte etwa eineinhalb Minuten, was die schnellste aller bisher getesteten Tools ist, und sie erzeugte eine scrollbare Präsentation im Web-Stil anstelle traditioneller Folien.
Das erste Ergebnis sah sofort poliert aus. Konsistente Farben, klare Layouts und visuell ausgewogene Karten. Die Funktion „Export nach PPTX und PDF" funktionierte reibungslos, obwohl sich das Scroll-Format besser in PDF als in PowerPoint übertragen ließ.
Das Ergebnis:
Was uns beeindruckt hat
•Sehr schnelle Zeit bis zum ersten Entwurf – Unter einer Minute vom Prompt bis zur fertigen Präsentation
•Starke visuelle Kohärenz mit minimalem Aufwand
•Hervorragend zum Geschichtenerzählen – Das Scroll-Format fördert den narrativen Fluss
•Einfache, aber effektive Anpassung – Leicht anzupassen, ohne überwältigende Optionen
Wo Gamma Schwächen zeigte
Die inhaltliche Tiefe war geringer als bei Manus. Die Informationen waren korrekt, aber oberflächlich. Es ist gut für schnelle Überblicke, aber nicht für tiefgehende Analysen.
Das Scroll-Format ist wunderschön für Präsentationen direkt aus Gamma, aber weniger geeignet für formelle, datenintensive Geschäftspräsentationen, bei denen Stakeholder eine traditionelle Folienstruktur erwarten.
Am besten geeignet für
Start-ups, Marketer und Kreative, die schnell elegante, moderne Präsentationen wünschen. Perfekt für Pitch-Decks, Thought-Leadership-Inhalte und interne Updates.
4. Presentation Intelligence (Pi) Bewertung
Gesamtbewertung: 8/10
Preis: 9,9 $/Monat | Kostenlose Testversion: JA | Generierungszeit: ~2 Minuten
Presentation Intelligence ist eine akzeptable Alternative für Personen, die forschungsgestützte Inhalte ohne Premium-Preise wünschen.
Unsere Testerfahrung
Wir gaben unseren Standard-Prompt ein und beobachteten Pi bei der Arbeit. Die Oberfläche ist unkompliziert: Thema eingeben, Folienanzahl anpassen, generieren.
Das Design war eher funktional als schön. Saubere Layouts, lesbare Schriften, aber nichts, was einen Designer begeistern würde.
Das Ergebnis:
Der PPTX-Export funktionierte einwandfrei. Keine Formatierungsprobleme. Was Sie in Pi sehen, erhalten Sie auch in PowerPoint.
Was uns beeindruckt hat
•Das Design ist "gut genug" – Es wird keine Preise gewinnen, aber Sie auch nicht blamieren
•Saubere PPTX-Exporte ohne Formatierungsüberraschungen
Wo Pi nicht überzeugen konnte
•Eingeschränkte Vorlagenauswahl im Vergleich zu Canva oder Slidesgo
•Generierte Inhalte sind zu oberflächlich
•Keine kostenlose Testversion erschwert das Ausprobieren
Am besten geeignet für
Budgetbewusste Nutzer, die Inhaltsgenauigkeit über Design stellen, interne Präsentationen und recherchelastige Themen.
5. NoteGPT Bewertung
Gesamtbewertung: 7/10
Preis: 9,99 $/Monat | Kostenlose Testversion: Ja | Generierungszeit: ~3 Minuten
Das herausragende Feature von NoteGPT ist die Fähigkeit, vorhandene Inhalte in Präsentationen umzuwandeln.
Unsere Testerfahrung
NoteGPT bietet einen vielseitigen Ansatz zur Erstellung von Präsentationen. Sie können Dateien hochladen, Links einfügen oder sogar YouTube-URLs als Quellmaterial bereitstellen – eine einzigartige Funktion, die es von den meisten Mitbewerbern abhebt.
Das Tool bietet außerdem Zugriff auf mehrere LLM-Modelle wie ChatGPT und DeepSeek und gibt Ihnen Flexibilität bei der Generierung Ihrer Inhalte.
Sobald Sie Ihr Quellmaterial eingeben, erstellt NoteGPT eine Gliederung, die Sie bearbeiten und verfeinern können, bevor Sie fortfahren.
Nach Bestätigung Ihrer Gliederung wählen Sie aus den verfügbaren Vorlagen und warten etwa 3 Minuten, bis die Präsentation generiert wird.
Das Ergebnis
Was uns beeindruckt hat
•Eingabe aus mehreren Quellen – Dateien, Links oder YouTube-URLs hochladen
•LLM-Modellauswahl – Zugriff auf ChatGPT, DeepSeek und andere Modelle
•Bearbeitbare Gliederungen – Struktur vor der Generierung prüfen und anpassen
•Flexible Inhaltsquellen – Ideal für recherchebasierte Präsentationen
Wo NoteGPT zu kurz kam
Das Hauptproblem, auf das wir stießen, war die ästhetische Ausrichtung. Der Text war nicht gut auf die Bilder abgestimmt und passte nicht zum Stil der ausgewählten Vorlage. Dies führte zu einem uneinheitlichen visuellen Eindruck, der manuelle Nacharbeit erfordern würde.
Die generierten Folien hatten eine gute inhaltliche Struktur, aber die visuelle Präsentation musste erheblich verfeinert werden, um professionell auszusehen.
Am besten geeignet für
Forscher, Studenten und Content-Ersteller, die vorhandene Materialien (Videos, Artikel, Dokumente) in Präsentationen umwandeln möchten und nichts dagegen haben, die visuelle Nacharbeit zu übernehmen.
6. Pitch Test
Gesamtbewertung: 8/10
Preis: 12 $/Monat | Kostenlose Testversion: Ja | Generierungszeit: ~1,5 Minuten
Unsere Testerfahrung
Wir klickten auf „Neue Präsentation starten" und gaben unseren Prompt ein. Etwa 90 Sekunden später hatten wir Folien.
Die Qualität war Mittelmaß: besser als die KI-Inhalte von Canva, aber nicht so tiefgehend wie Manus oder Gamma. Aber das ist nicht wirklich das Verkaufsargument von Pitch.
Was hervorstach, war der Kollaborations-Workflow. Wir konnten den Versionsverlauf einsehen, Kommentare zu bestimmten Folien hinterlassen und Bearbeitungsaufgaben an Teammitglieder zuweisen.
Pitch fühlte sich an wie Google Docs für Präsentationen, denn die AI-Generierung war nur eine Funktion in einer umfassenden Kollaborationsplattform.
Nach der Generierung ließ uns Pitch den Prompt bearbeiten, Farben ändern und zwischen vier Schriftartoptionen wechseln: Butler, Inter, Titillium Web und Rubik.
Schließlich war der PPTX-Export zuverlässig. Minimale Formatierungsprobleme, alles weitgehend dort, wo es sein sollte.
Was uns beeindruckt hat
•Kollaborationsfunktionen sind wirklich erstklassig
•AI ist hilfreich, aber eindeutig nicht das Kernprodukt
•Großartig für Teams, die gemeinsam an Foliensätzen iterieren
•Versionsverlauf und Kommentar-Workflow sind ausgereift
Wo Pitch zu kurz kam
•Die AI-Inhaltsgenerierung ist durchschnittlich
•20 $/Monat pro Nutzer summieren sich für Teams schnell
•Überdimensioniert für Einzelnutzer oder einmalige Präsentationen
Am besten geeignet für
Teams, die gemeinsam an Präsentationen arbeiten, Agenturen mit mehreren Mitwirkenden, alle, die Kollaboration über AI-Fähigkeiten stellen.
7. Slidesgo AI Review
Gesamtbewertung: 7/10
Preis: 5,99 $/Monat | Kostenlose Testversion: Ja | Generierungszeit: ~1 Minute
Slidesgo ist seit Jahren eine erste Anlaufstelle für kostenlose Präsentationsvorlagen. Ihre AI-Funktion ergänzt diese Vorlagenbibliothek um Inhaltsgenerierung.
Unsere Testerfahrung
Wir wählten eine Vorlage aus, die uns gefiel (ein klares, minimalistisches Design), und nutzten dann die AI, um Inhalte für unseren Prompt zu generieren. Die AI füllte die Platzhalter der Vorlage mit themenbezogenem Text.
Das Ergebnis: gut aussehende Folien mit akzeptablen Inhalten. Die Designarbeit war bereits durch die Vorlage erledigt; die AI hat sie lediglich befüllt. Allerdings ist uns aufgefallen, dass einige Vorlagen über mehrere Folien hinweg sich wiederholende Bilddesigns erzeugten.
Das Ergebnis:
Wir haben außerdem festgestellt, dass Slidesgo das Hochladen von Dateien zur Verbesserung der Präsentationsqualität unterstützt, diese Funktion ist jedoch in der kostenlosen Testversion nicht verfügbar.
Was uns beeindruckt hat
•Die Vorlagenqualität ist hervorragend – Tausende professionelle Optionen
•Die AI füllt Vorlagen kompetent, wenn auch nicht beeindruckend
•Unglaubliches Preis-Leistungs-Verhältnis bei 7 $/Monat (oder kostenlos mit Einschränkungen)
•Ideal für Nutzer, die einen starken Ausgangspunkt anpassen möchten
Wo Slidesgo AI zu kurz kam
•AI-Inhalte sind grundlegend: Vorlagen werden befüllt, aber keine Erkenntnisse generiert
•Es gibt keine Sprechernotizen
•Stark abhängig von der Vorlagenauswahl
•Bestimmte Vorlagen liefern sich wiederholende Bilddesigns
Am besten geeignet für
Design-orientierte Nutzer, alle, die schöne Vorlagen wünschen und die Inhalte selbst anpassen möchten, sowie preisbewusste Personen.
8. Plus AI Test
Gesamtbewertung: 7/10
Preis: 10 $/Monat | Kostenlose Testversion: NEIN | Generierungszeit: ~3 Minuten
Das gesamte Wertversprechen von Plus AI besteht darin, dass es in den Tools funktioniert, die Sie bereits verwenden.
Unsere Testerfahrung
Plus AI wird in Google Slides und PowerPoint installiert. Der Workflow ist ähnlich wie bei anderen getesteten Foliengeneratoren: Text markieren oder das Plus-AI-Panel öffnen, Prompt eingeben und generieren.
Wir gaben den Prompt ein und etwa 130 Sekunden später hatten wir eine vollständige Präsentation in unserem nativen Tool.
Die Inhaltsqualität war durchschnittlich. Das eigentliche Wertversprechen war klar: kein Export, keine Formatierungsüberraschungen, sofortige Bearbeitung in einer vertrauten Oberfläche.
Es gibt keinen Export, da Sie bereits nativ in Google Slides arbeiten. Das ist das gesamte Verkaufsargument von Plus AI, und es funktioniert wie versprochen.
Was uns beeindruckt hat
•Die native Integration eliminiert Export-Probleme vollständig
•Funktioniert in Tools, die Sie bereits kennen und verwenden
•Bearbeitung erfolgt sofort – kein Wechseln zwischen Apps
•Ideal für intensive PowerPoint/Slides-Nutzer
Wo Plus AI zurückblieb
•Die KI-Fähigkeiten sind weniger ausgereift als bei eigenständigen Tools
•25 $/Monat sind teuer für KI-Qualität im mittleren Bereich
•Keine kostenlose Testversion macht es schwierig, vor dem Kauf zu testen
•Sie sind weiterhin durch die Möglichkeiten von PowerPoint/Slides eingeschränkt
Am besten geeignet für
PowerPoint- oder Google Slides-Anhänger, alle, die schon einmal mit Export-Formatierungsproblemen zu kämpfen hatten, Unternehmensumgebungen.
9. Presentations.AI Bewertung
Gesamtbewertung: 7/10
Preis: 198 $/Jahr (Early-Bird-Preis) | Kostenlose Testversion: Eingeschränkt | Generierungszeit: ~40 Sekunden
Geschwindigkeit ist das Markenzeichen von Presentations.AI. Ob das ausreicht, hängt von Ihren Qualitätsansprüchen an die Inhalte ab.
Unsere Testerfahrung
Presentations.AI generiert Folien extrem schnell: Unser Test war in unter einer Minute abgeschlossen. Aber Geschwindigkeit ist nicht alles.
Die Qualität der Ausgabe war inkonsistent. Einige Folien waren passabel; andere wirkten wie KI-generierter Lückenfüller mit allgemeinen Aussagen und Stockfotos, die nicht so recht zum Inhalt passten.
Das Ergebnis:
Was uns beeindruckt hat
•Schnellste Generierungszeit in unserem Test – unter 40 Sekunden
•Gut für schnelles Prototyping oder Brainstorming
•Die Benutzeroberfläche ist übersichtlich und einfach zu navigieren
Wo Presentations.AI nicht überzeugen konnte
Das jährliche Preismodell (150 $/Jahr, keine monatliche Option) wirkt einschränkend. Sie binden sich für ein ganzes Jahr, um den besten Preis zu erhalten – eine erhebliche Verpflichtung für ein Tool, das Sie möglicherweise nicht regelmäßig nutzen.
Die Exportqualität wies in unseren Tests deutliche Probleme auf, da einige Formatierungen die PPTX-Konvertierung nicht überstanden und wir Abstände und Ausrichtungen manuell korrigieren mussten.
Am besten geeignet für
Nutzer, denen Geschwindigkeit über alles geht und die mit erheblichem Nachbearbeitungsaufwand zurechtkommen.
10. SlidesAI Bewertung
Gesamtbewertung: 7/10
Preis: 10 $/Monat | Kostenlose Testversion: Ja | Generierungszeit: ~1 Minute
SlidesAI ist eine Google Slides-Erweiterung, die schnelle Generierung verspricht. Die Realität ist gemischter.
Unsere Testerfahrung
SlidesAI funktioniert als Google Slides-Erweiterung, daher mussten wir es zuerst installieren. Nach der Installation klickten wir in Google Slides auf Erweiterungen, öffneten SlidesAI und füllten grundlegende Informationen aus.
Anschließend gaben wir ein, worum es in der Präsentation gehen sollte. Der kostenlose Tarif bietet zwei Optionen: „AI" (Inhalte von Grund auf erstellen) oder „Rough notes" (eine Gliederung in eine vollständige Präsentation umwandeln). Wir wählten AI.
SlidesAI fragte, welche Art von Präsentation wir wollten: Business-Pitch, Bildungsvortrag, allgemeine Präsentation, Gesundheits-Briefing, Marketingstrategie, Verkaufspräsentation oder Studentenprojekt. Wir wählten „allgemeine Präsentation" und entschieden uns, die Sprechernotizen manuell hinzuzufügen.
Als Nächstes fragte es, wie wir präsentieren würden (live oder zum Lesen versenden), und bot dann etwa 14 Vorlagen zur Auswahl an – deutlich weniger Vielfalt als bei Canva oder Manus.
Wir konnten Bildeinstellungen festlegen: Mischung aus AI und Stockfotos, nur AI-generiert oder nur Stockfotos. Wir entschieden uns für ausschließlich AI.
Nach etwa 2 Minuten hatte SlidesAI die Gliederung fertiggestellt und begann, sie in Google Slides einzufügen. Die gesamte Einrichtung dauerte insgesamt etwa 4 Minuten.
Das Ergebnis:
Die Inhaltsqualität war im Vergleich zu anderen Tools enttäuschend. Die Folien enthielten keine Daten, schienen auf minimaler Recherche zu basieren, und die Textausrichtung war mangelhaft. Die AI-generierten Bilder waren generisch und hatten keinen starken Bezug zum Inhalt.
SlidesAI ermöglicht die fortgesetzte Bearbeitung in Google Slides, was praktisch ist, aber der Ausgangspunkt erfordert erhebliche Nacharbeit.
Was uns beeindruckt hat
•Native Integration in Google Slides: kein Export erforderlich
•Mehrere Präsentationstyp-Voreinstellungen für verschiedene Anwendungsfälle
•Bildquellenoptionen (AI, Stock oder gemischt)
•Option für Sprechernotizen verfügbar, aber nur für manuelle Eingabe
Wo SlidesAI Schwächen zeigte
•Die Inhaltsqualität war enttäuschend; Folien enthielten keine Daten und schienen auf minimaler Recherche zu basieren
•Die Textausrichtung war mangelhaft
•KI-generierte Bilder waren generisch und hatten keinen starken Bezug zum Inhalt
•Begrenzte Vorlagenauswahl (nur 14 Optionen)
•Längerer Einrichtungsprozess als bei Mitbewerbern
Am besten geeignet für
Nutzer, die tief in Google Slides eingebettet sind, einen schnellen Ausgangspunkt benötigen und planen, das Ergebnis umfangreich zu bearbeiten.
11. AI PPT Test
Gesamtbewertung: 6/10
Startpreis: 12 $/Monat | Kostenlose Testversion: Eingeschränkt | Generierungszeit: ~3 Minuten
AI PPT bietet Flexibilität bei den Eingabemethoden, kommt jedoch bei der Ausgabequalität zu kurz.
Unsere Testerfahrung
AI PPT bietet mehrere Eingabemethoden: Erstellen aus einem Thema, dynamische Folien, Dokumentimport, Einfügen von Text oder Markdown oder sogar Generieren aus einer URL.
Was uns überrascht hat: AI PPT bietet auch Nano Banana Pro für die Foliengenerierung an, obwohl dies für kostenlose Nutzer nicht enthalten ist. Wir haben mit dem bereitgestellten Modell Flux-Ultra getestet.
Wir konnten unsere Bildquelle auswählen (AI Create oder Bilder aus ausgewählten Vorlagen) und dann aus etwa 50+ Vorlagenoptionen wählen.
Nach etwa 3 Minuten hatten wir unsere Folien. Die Vorlagen sahen professionell aus, aber es gibt einen Haken: AI PPT bietet keine kostenlosen Downloads an, was es technisch gesehen als „kostenlosen KI-Präsentationsgenerator" disqualifiziert.
Das Ergebnis
Die Inhaltsqualität entsprach nicht unseren Standards. Die Informationen waren oberflächlich, und die KI-generierten Bilder, obwohl stilistisch konsistent, fügten dem Inhalt keinen nennenswerten Mehrwert hinzu.
Was uns beeindruckt hat
•Mehrere Eingabemethoden – Thema, Dokument, Text, Markdown oder URL
•Große Vorlagenbibliothek (50+ Optionen)
•Professionell aussehende Vorlagendesigns
•Flexible Optionen zur Bildbeschaffung
Wo AI PPT enttäuschte
•Keine kostenlosen Downloads; Sie müssen zahlen, um Ihre Arbeit zu exportieren
•Die Inhaltsqualität entsprach nicht unseren Standards, da die Informationen oberflächlich waren
•KI-generierte Bilder, obwohl stilistisch konsistent, fügten keinen nennenswerten Mehrwert hinzu
•Die Preisstruktur ist unklar
Am besten geeignet für
Nutzer, die schnell vorlagenbasierte Präsentationen benötigen und nichts dagegen haben, für Downloads zu bezahlen.
12. SlidesGPT Bewertung
Gesamtbewertung: 6/10
Einstiegs****preis: 9,99 $/Monat | Kostenlose Testversion: N/A | Generierungszeit: ~2 Minuten
Unsere Testerfahrung
SlidesGPT hat eine einfache Chatbox-Oberfläche: Sie geben einfach Ihren Prompt ein und es beginnt, Folien zu generieren.
Leider war die Qualität die schwächste aller getesteten Tools. Es gab keine Hinweise auf Recherche, obwohl Sprechernotizen enthalten waren. Die ausgewählten Bilder passten nicht stark zum Thema, und der gesamte Inhalt wirkte generisch und unfokussiert.
Das Ergebnis
Obwohl SlidesGPT kostenlos ist, erfordert das Ergebnis so viel Bearbeitung, dass Sie genauso gut von vorne anfangen könnten. Die bei der Generierung gesparte Zeit geht bei der Überarbeitung verloren.
Was uns beeindruckt hat
•Das Erstellen und Anzeigen von Präsentationen ist kostenlos
•Einfache, schnörkellose Oberfläche. Einfach tippen und generieren
•Enthält Sprechernotizen (wenn auch grundlegend)
•Kein Konto erforderlich, um loszulegen
Wo SlidesGPT zu kurz kam
•Das Herunterladen erstellter Präsentationen erfordert ein Plan-Upgrade
•Schwächste Inhaltsqualität aller getesteten Tools
•Keine Hinweise auf Recherche im Ergebnis
•Bilder passen nicht gut zum Inhalt
•Generische, unfokussierte Folien, die komplett neu geschrieben werden müssen
•Die bei der Erstellung gesparte Zeit geht bei der Überarbeitung verloren
Am besten geeignet für
Nutzer, die einen extrem einfachen Ausgangspunkt benötigen und Zeit haben, den Inhalt vollständig neu zu schreiben.
Was wir über** diese**** KI-Präsentationstools gelernt haben**
Nach drei Wochen Tests zeichneten sich einige Muster ab, die Ihnen bei einer besseren Entscheidung helfen könnten:
1. Geschwindigkeit und Tiefe sind meist ein Kompromiss
Die schnellsten Tools (Gamma, Presentations.AI) lieferten durchgehend oberflächlichere Inhalte. Die gründlichsten Tools (Manus, ) brauchten länger. Es gibt keine Wunderlösung, die sowohl sofort verfügbar als auch gründlich recherchiert ist.
Unsere Empfehlung: Wissen Sie, was Sie brauchen. Schnelles internes Update? Optimieren Sie auf Geschwindigkeit. Kundenpräsentation? Investieren Sie die zusätzlichen Minuten für Tiefe.
2. Die Qualität von "Export zu PPTX" variiert stark
Das war unsere größte Überraschung. Einige Tools, die in ihrer eigenen Oberfläche großartig aussahen, exportierten mit defekter Formatierung, ersetzten Schriftarten oder verloren Elemente vollständig.
Wenn Sie planen, in PowerPoint oder Google Slides zu bearbeiten (was die meisten tun), testen Sie Exporte frühzeitig. Entdecken Sie Probleme nicht eine Stunde vor Ihrer Präsentation.
3. Sprechernotizen sind meist nur ein nachträglicher Gedanke
Nur Manus erstellte Sprechernotizen, die wir tatsächlich nutzen würden. Die meisten Tools überspringen Notizen entweder ganz oder produzieren generische Füllinhalte.
Wenn Sie Notizen für den tatsächlichen Vortrag benötigen (oder damit jemand anderes Ihre Präsentation hält), ist das wichtiger, als die meisten Bewertungen anerkennen.
4. Die Qualität der Prompts liegt in Ihrer Verantwortung
Kein Tool gleicht vage Prompts aus. Der Unterschied zwischen "erstelle eine Marketingpräsentation" und einem detaillierten Prompt mit Zielgruppe, Zweck und Vorgaben war bei jedem Tool dramatisch.
Beispiel für einen guten Prompt:
„Erstelle eine 10-seitige Präsentation, die unsere Q3-Marketingergebnisse dem Führungsteam erklärt. Beinhalte: Kampagnenleistung nach Kanal, Budget vs. tatsächliche Ausgaben, Top 3 Erfolge, Top 3 Erkenntnisse und Empfehlungen für Q4. Der Ton sollte direkt und datengestützt sein. Das Publikum hat 15 Minuten Zeit und wird Fragen stellen wollen.“
Beispiel für einen schwachen Prompt:
„Mach eine Marketing-Präsentation“
Investiere Zeit in deine Prompts. Es ist die wirkungsvollste Verbesserung, die du vornehmen kannst, unabhängig davon, welches Tool du wählst.
5. Kostenlose Tarife sind Testwerkzeuge, keine langfristigen Lösungen
Gammas 400 Credits, Slidesgos eingeschränkter kostenloser Tarif und verschiedene Testphasen reichen aus, um Tools zu bewerten, aber nicht für die fortlaufende Nutzung. Plane Budget für kostenpflichtige Tarife ein, wenn du diese regelmäßig nutzen wirst.
So wählst du den besten AI-Präsentations-Maker
Immer noch unsicher, welches Tool du wählen sollst? Gehe diese Fragen durch, um den besten AI-PowerPoint-Generator für dich zu finden:
1. Was ist dein primäres Ausgabeformat?
•In Google Slides bleiben: SlidesAI oder Plus AI
•PPTX-Downloads: Manus AI Slides, Gamma (beste Exporttreue)
•Präsentation aus dem Tool heraus: Gamma, NoteGPT oder Canva
2. Geschwindigkeit oder Tiefe?
•Geschwindigkeit: Gamma, Presentations.AI
•Tiefe: Manus AI Slides
•Balance: Canva AI, Pitch
3. Wie wichtig ist Design?
•Design zuerst: Canva AI, Slidesgo
•Inhalt zuerst: Manus AI Slides, SlidesAI
•Markenkonsistenz: Canva AI (mit Brand Kit)
4. Wie hoch ist Ihr Budget?
•Free: Gamma (400 Credits), Slidesgo (eingeschränkt), Manus (300 tägliche Credits)
•Unter 10 $/Monat: Slidesgo (5,99 $), Presentation Intelligence (9,9 $), NoteGPT (9,99 $)
•10–20 $/Monat: Pitch (12 $), Gamma (12 $), Canva (15 $), Manus (20 $)
(alle Preisangaben wurden gemäß den Daten von März 2026 validiert)
5. Bildungsinhalte?
•Für Studierende: Manus AI Slides oder manuelle Anpassung
•Für Unternehmensschulungen: Pitch (Zusammenarbeit) oder Canva (visuelle Wirkung)
Endgültiges Urteil
Nach dem Testen von 12 Tools mit identischen Prompts und einer einheitlichen Bewertungsmatrix sind wir zu folgendem Ergebnis gekommen:
Bester Allrounder: Manus AI Slides (9/10) Ja, es ist unser Produkt, aber es hat unsere Blindtests bei Inhaltsqualität und Sprechernotizen gewonnen. Der forschungsbasierte Ansatz liefert für alle, die Tiefe vor Geschwindigkeit brauchen, deutlich bessere Ergebnisse.
Bestes für Design: Canva AI (8/10) Unübertroffene Vorlagenvielfalt und visueller Feinschliff. Die Inhaltsqualität bleibt zurück, aber wenn Design Priorität hat, kommt nichts anderes heran.
Beste kostenlose Option: Gamma (8/10) Mit 400 Credits erhalten Sie mehrere vollständige Präsentationen, und das Ergebnis ist wirklich brauchbar. Die Einschränkungen werden deutlich, sobald Sie klassische Geschäftsformatierung oder tiefgehende Inhalte benötigen.
Bestes Preis-Leistungs-Verhältnis: Slidesgo AI für 7 $/Monat. Beide bieten mehr, als ihr Preis vermuten lässt, wenn auch mit unterschiedlichen Stärken (Inhalt vs. Vorlagen).
Das richtige Tool hängt von Ihren konkreten Anforderungen ab. Nutzen Sie unseren Entscheidungsrahmen, testen Sie mit Ihren eigenen Prompts und wählen Sie aus, was zu Ihrem Workflow passt.
Offenlegung: Manus ist unser Produkt. Wir haben es nach denselben Kriterien und derselben Testmethodik bewertet wie alle anderen Tools in diesem Vergleich. Es hat unseren Test bei Inhaltsqualität und Sprechernotizen gewonnen.
Häufig gestellte Fragen
Kann AI menschliches Präsentationsdesign wirklich ersetzen?
Nein. Und das ist auch nicht wirklich das Ziel. Diese Tools übernehmen den ersten Entwurf: Struktur, erste Inhalte, grundlegendes Design. Für zielgruppenspezifische Anpassungen, Designverfeinerung und die Sicherstellung der Richtigkeit ist weiterhin menschliches Urteilsvermögen erforderlich.
Betrachten Sie sie als Startpunkt bei 60–70 % statt bei 0 %.
Welches Tool ist am besten für Einsteiger?
Canva AI hat die sanfteste Lernkurve. Gamma ist schnell genug, um ohne Frustration zu experimentieren. Vermeide komplexe Kollaborationstools wie Pitch, bis du weißt, was du willst, da sie mehr Funktionen und steilere Lernkurven haben.
Funktioniert eines dieser Tools offline?
Nein. Alle AI-Präsentationstools benötigen eine Internetverbindung für die AI-Verarbeitung. Wenn du Offline-Funktionalität brauchst, bist du wieder beim traditionellen PowerPoint/Keynote.
Was ist mit Datenschutz?
Dies variiert erheblich. Wenn du vertrauliche Geschäftsinformationen eingibst, überprüfe die Datenschutzrichtlinien und Datenverarbeitungspraktiken jedes Tools. Einige Tools geben ausdrücklich an, dass sie nicht mit Nutzerinhalten trainieren; andere sind weniger eindeutig.
Für sensible Inhalte bieten Manus und Enterprise-Optionen von Canva stärkere Datenschutzverpflichtungen.
Wie schneiden diese im Vergleich zu ChatGPT + PowerPoint ab?
ChatGPT zur Inhaltserstellung zu nutzen und dann manuell in PowerPoint zu bauen, ist immer noch praktikabel und gibt dir maximale Kontrolle. Die dedizierten Tools sparen Zeit, indem sie Generierung und Design in einem Schritt kombinieren.
Unsere Tests ergaben, dass dedizierte Tools 30–60 Minuten pro Präsentation im Vergleich zum ChatGPT-und-manuellen Ansatz einsparten, bei vergleichbarer Qualität.
Was, wenn ein Tool, das ich brauche, nicht auf dieser Liste ist?
Nutze unsere 5-minütige Bewertungs-Checkliste aus dem Methodikabschnitt. Das Framework funktioniert für jedes AI-Präsentationstool, einschließlich solcher, die nach Veröffentlichung dieses Artikels erscheinen.
