12 Melhores Criadores de Apresentações de IA Gratuitos em 2026 (Testados e Classificados)
A nossa equipa passou três semanas a testar todas as principais opções com prompts idênticos, um sistema de pontuação ponderado e um objetivo: descobrir quais ferramentas entregam substância, não apenas estética.
Testámos 12 criadores de apresentações de IA usando os mesmos prompts, documentámos o tempo de geração, a qualidade de exportação, a precisão do conteúdo e a utilidade das notas do orador. Estamos a partilhar a nossa metodologia para que possa avaliar as ferramentas por si mesmo.
Resumo: Recomendações Rápidas
Ferramenta | Pontuação (de 10) | Melhor Para |
Manus AI | 9 | Melhor Geral. Conteúdo baseado em pesquisa com designs de alta qualidade e notas de orador acionáveis |
Canva AI | 8 | Melhor para Design. Modelos incomparáveis e acabamento visual |
Gamma | 8 | Geração Mais Rápida. Apresentações modernas e roláveis em menos de um minuto |
Presentation Intelligence | 8 | Melhor Alternativa Económica. Saída decente a um preço mais baixo (19,8 $/mês) |
NoteGPT | 8 | Melhor para Conteúdo Multi-Fonte. Transforma vídeos, documentos e links em slides |
Pitch | 8 | Melhor para Equipas. Recursos de colaboração destacam-se |
Slidesgo AI | 7 | Melhores Modelos Gratuitos. Milhares de modelos profissionais |
Plus AI | 7 | Melhor Integração Nativa. Funciona dentro do PowerPoint/Google Slides |
Presentations.AI | 7 | Mais Rápido (Mas Básico). Velocidade em vez de substância |
SlidesAI | 7 | Google Slides Económico. Decente para apresentações simples |
AI PPT | 6 | Bons modelos, conteúdo fraco |
SlidesGPT | 6 | Muito básico para a maioria dos usos |
Como Testámos Estas Ferramentas
Submetemos cada ferramenta ao mesmo prompt básico:
"Crie uma apresentação de 10 slides sobre como pessoas comuns estão a usar ferramentas de IA no dia a dia."
Simples o suficiente para ver como cada ferramenta lida com um tópico geral, específico o suficiente para avaliar a qualidade do conteúdo. Documentámos o tempo de geração, a experiência real de fluxo de trabalho, a qualidade de exportação e como era o resultado final.
Avaliámos cada saída em seis dimensões:
Critério | O que Medimos |
Qualidade do Conteúdo | Precisão, profundidade, relevância, afirmações verificáveis |
Fidelidade de Exportação | Quão bem o formato sobrevive à exportação para PPTX/Google Slides |
Notas do Orador | Qualidade e utilidade das notas geradas |
Qualidade do Design | Atratividade visual e profissionalismo |
Facilidade de Uso | Curva de aprendizagem e fricção no fluxo de trabalho |
Preço/Valor | Custo em relação às capacidades |
Por Que Estes Critérios São Importantes
A qualidade do conteúdo é o mais importante porque uma apresentação bonita cheia de informações falsas é pior do que uma apresentação feia com informações precisas. Já vimos muitas apresentações "geradas por IA" onde a ferramenta citava com confiança estatísticas que não existem.
A fidelidade de exportação é importante porque a maioria de nós não apresenta diretamente dessas ferramentas. Fazemos o download para o PowerPoint ou Google Slides. Se o formato se desorganizar na exportação, você acabou de criar mais trabalho, não menos.
As notas do orador são importantes porque é aqui que a maioria das ferramentas falha completamente. Preenchimento genérico como "Discuta os pontos principais deste slide" não ajuda ninguém. Queríamos notas que realmente pudessem orientar a apresentação.
Como Avaliar Qualquer Ferramenta de Apresentação de IA Por Si Mesmo
Antes de mergulhar nas análises individuais, aqui está o quadro que usamos. Pode aplicá-lo a qualquer ferramenta, incluindo aquelas que forem lançadas após este artigo.
Lista de Verificação Rápida de Avaliação
1. Verifique o primeiro slide imediatamente após a geração
•Estabelece o contexto ou vai direto para conteúdo genérico?
•Há uma tese ou gancho claro?
•Você realmente usaria este slide como está?
2. Encontre uma estatística ou dado na saída
•Está citada com uma fonte?
•Pode verificá-la com uma pesquisa rápida?
•Se não houver dados, isso já diz algo
3. Leia as notas do orador de qualquer slide
•São orientações reais para a apresentação ou texto de preenchimento?
•Incluem frases de transição ou dicas de engajamento do público?
•Alguém poderia apresentar o seu slide usando essas notas?
4. Exporte para PPTX e reabra no PowerPoint
•As fontes mudaram?
•Os elementos ainda estão alinhados?
•Algum conteúdo desapareceu?
Ferramentas que se saem bem em todos os quatro pontos são realmente úteis. Ferramentas que falham em vários pontos irão desperdiçar o seu tempo.
Os Melhores Criadores de Apresentações de IA Que Testámos (Classificados)
1. Manus AI Slides Maker Revisão
Pontuação Geral: 9/10
Preço: 20 $/mês (Manus Pro) | Teste gratuito: Sim | Tempo de geração: ~4 minutos
O Que Torna o Manus AI Presentation Maker Diferente
O Manus funciona como um agente de IA em vez de um preenchedor de modelos. Quando você dá um tema, ele realmente pesquisa sobre o tema: recolhendo informações de fontes credíveis, sintetizando informações e construindo um arco narrativo antes de gerar os slides.
A Nossa Experiência de Teste
Inserimos o nosso prompt padrão e observámos o Manus AI Slides a trabalhar. Ao contrário de outras ferramentas que saltam imediatamente para a geração de slides, o Manus passou o primeiro minuto visivelmente a pesquisar o tema.
Não regurgitou conteúdo genérico. Expandiu realmente o prompt em exemplos significativos e específicos de IA na vida quotidiana, desde assistentes de voz até automação de casas inteligentes e recomendações baseadas em IA.
Os slides incluíam exemplos específicos: "73% dos utilizadores de smartphones interagem com assistentes de voz semanalmente" (verificámos esta informação: é de um estudo do Pew Research de 2017). O conteúdo parecia ter sido escrito por alguém que realmente entendia o tema, não como IA a preencher modelos.
Em seguida, sintetizou esta pesquisa numa estrutura narrativa coerente antes de finalmente gerar os slides. O que surgiu foi genuinamente diferente de todas as outras ferramentas que testámos.
Os Resultados:
O Que Nos Impressionou
A profundidade da pesquisa e a qualidade do conteúdo foram os maiores diferenciais. O Manus gerou pontos de discussão reais com dicas de ritmo, frases de transição e perguntas sugeridas para o público. Para um slide sobre IA na saúde, as notas incluíam: "Pausa aqui e pergunte se alguém já usou verificadores de sintomas como o WebMD ou Ada. Isso torna o tema mais relacionável antes de mergulhar nas estatísticas."
Também notámos que o Manus AI Slides permite ver todos os ficheiros de pesquisa que recolheu, e pode realmente verificar as fontes e aprofundar se necessário.
Para conteúdos de alta importância, como apresentações para investidores ou conselhos de administração, o Manus lida bem com a complexidade.
Testámo-lo com um prompt detalhado para um pitch deck de fintech de Série A que exigia análises TAM/SAM/SOM, análise competitiva e projeções financeiras. A ferramenta pesquisou dados reais de mercado antes de gerar os slides, produziu números defensáveis (as projeções do mercado de pagamentos integrados alinhavam-se com relatórios da Bain & Company) e seguiu convenções padrão de pitch decks de VC sem ser instruída a fazê-lo.
Se a precisão e o profissionalismo são importantes, é aqui que o Manus se destaca.
As notas do orador são outro destaque. Para o slide de Economia de Unidade, as notas incluíam: "Estabelecemos que a tecnologia é robusta, mas a verdadeira história são os fundamentos económicos que sustentam o nosso crescimento... Vemos uma relação LTV para CAC de 5,2x, o que é fenomenal para uma operação de infraestrutura."
Integração Nano Banana Pro
O Manus também oferece o Nano Banana Pro para geração visual aprimorada. Está incluído no teste gratuito (embora precise adicionar um cartão de crédito), e pode usar o recurso padrão de Slides de IA completamente grátis com 300 tokens diários que são renovados ao inscrever-se ou ao recomendar um amigo.
Pode selecionar modelos antes de clicar em "executar", dando-lhe mais controlo sobre a estética final.
Onde Ficou Aquém
A principal desvantagem é o tempo de geração. Com aproximadamente 4 minutos, o Manus demora mais do que ferramentas como o Gamma (menos de um minuto) ou o Presentations.AI (40 segundos). A fase de pesquisa adiciona tempo, mas é a razão pela qual o conteúdo é substancialmente melhor.
Melhor Para
Educadores, consultores, qualquer pessoa que precise de profundidade em vez de velocidade, apresentações onde a precisão importa.
2. Canva AI Revisão
Pontuação Geral: 8/10
Preço: 18 $/mês (Canva Pro) | Teste gratuito: Sim | Tempo de geração: ~2 minutos
Se já usou o Canva para qualquer outra coisa, já sabe quão poderosas são as suas ferramentas de design. A interface intuitiva, a enorme biblioteca de modelos e os designs que parecem ter sido feitos por um designer gráfico, tudo isso é transportado para a criação de apresentações.
A Nossa Experiência de Teste
Começámos com o nosso prompt padrão "Como as pessoas usam IA no dia a dia". O Canva fez algumas perguntas de acompanhamento sobre o tom e o público, depois mostrou-nos um esboço para confirmar antes da geração completa.
Cerca de um minuto depois, tínhamos um deck de 10 slides. Mas aqui está o problema: o Canva esperava que já tivéssemos feito a nossa pesquisa. Muitos slides tinham texto de preenchimento como "Insira estatísticas sobre a adoção de IA" ou "Adicione exemplo aqui."
O Canva então ofereceu quatro modelos de apresentação prontos para usar à escolha:
O Que Nos Impressionou
•Enorme biblioteca de modelos e ativos - Parámos de contar após mais de 50 modelos específicos para apresentações
•Melhor flexibilidade de edição - A interface de arrastar e soltar parece natural
•Ótimo para profissionais de marketing e designers - Se já sabe o que quer dizer, o Canva torna-o bonito
Onde o Canva Ficou Aquém
O conteúdo gerado pela IA é onde o Canva luta. Os slides eram visualmente deslumbrantes, mas continham conceitos superficiais sem substância. Para o nosso cenário educacional, falhou completamente na adequação ao nível de ensino, usando vocabulário que confundiria alunos do 5º ano.
A IA do Canva é claramente secundária às suas ferramentas de design. Foi feita para pessoas que querem modelos bonitos e que escreverão o seu próprio conteúdo.
Melhor Para
Utilizadores que querem ajuda com design e espaço para personalização, profissionais de marketing e designers que priorizam o impacto visual, qualquer pessoa disposta a fazer a sua própria pesquisa de conteúdo.
3. Gamma Revisão
Pontuação Geral: 8/10
Preço: 8 $/mês | Teste gratuito: Sim (400 créditos ao inscrever-se) | Tempo de geração: ~95 segundos
A Nossa Experiência de Teste
Executámos o nosso prompt padrão no editor do Gamma. A ferramenta primeiro gerou um esboço que podíamos reordenar, depois perguntou sobre o estilo de imagem e densidade de texto antes de construir o deck.
A geração levou cerca de um minuto e meio, o que é o mais rápido de todas as ferramentas que testámos até agora, e produziu uma apresentação rolável, no estilo web, em vez de slides tradicionais.
A primeira saída parecia polida imediatamente. Cores consistentes, layouts limpos e cartões visualmente equilibrados. A função "Exportar para PPTX e PDF" funcionou sem problemas, embora o formato rolável tenha sido melhor traduzido para PDF do que para PowerPoint.
O Resultado:
O Que Nos Impressionou
•Tempo muito rápido para o primeiro rascunho - Menos de um minuto do prompt ao deck completo
•Forte coerência visual com esforço mínimo
•Excelente para contar histórias - O formato rolável incentiva o fluxo narrativo
•Customização simples mas eficaz - Fácil de ajustar sem opções esmagadoras
Onde o Gamma Ficou Aquém
A profundidade do conteúdo era mais leve do que o Manus. A informação era precisa, mas superficial. É bom para visões gerais rápidas, mas não para análises aprofundadas.
O formato rolável é bonito para apresentar diretamente do Gamma, mas menos adequado para apresentações formais e densas em dados, onde os stakeholders esperam uma estrutura de slides tradicional.
Melhor Para
Startups, profissionais de marketing e criadores que querem decks modernos e elegantes rapidamente. Perfeito para pitch decks, conteúdo de liderança de pensamento e atualizações internas.
4. Presentation Intelligence (Pi) Revisão
Pontuação Geral: 8/10
Preço: 19,8 $/mês | Teste gratuito: SIM | Tempo de geração: ~2 minutos
O Presentation Intelligence é uma alternativa aceitável para quem quer conteúdo baseado em pesquisa sem pagar preços premium.
A Nossa Experiência de Teste
Inserimos o nosso prompt padrão e observámos o Pi a trabalhar. A interface é simples: digite o seu tema, ajuste o número de slides, gere.
O design era funcional em vez de bonito. Layouts limpos, fontes legíveis, mas nada que entusiasmasse um designer.
O Resultado:
A exportação para PPTX funcionou sem problemas. Sem problemas de formatação. O que vê no Pi é o que obtém no PowerPoint.
O Que Nos Impressionou
•O design é "bom o suficiente" - Não ganhará prémios, mas também não o envergonhará
•Exportações limpas para PPTX sem surpresas de formatação
Onde o Pi Ficou Aquém
•Seleção limitada de modelos em comparação com o Canva ou Slidesgo
•O conteúdo gerado é demasiado superficial
•A ausência de um teste gratuito é uma barreira para testar
Melhor Para
Utilizadores conscientes do orçamento que priorizam a precisão do conteúdo em detrimento do design, apresentações internas, temas baseados em pesquisa.
5. NoteGPT Revisão
Pontuação Geral: 7/10
Preço: Gratuito (Premium disponível) | Teste gratuito: Sim | Tempo de geração: ~3 minutos
O recurso principal do NoteGPT é a sua capacidade de transformar conteúdo existente em apresentações.
A Nossa Experiência de Teste
O NoteGPT oferece uma abordagem versátil para a criação de apresentações. Pode carregar ficheiros, colar links ou até fornecer URLs do YouTube como material de origem; um recurso único que o diferencia da maioria dos concorrentes.
A ferramenta também fornece acesso a vários modelos LLM, como ChatGPT e DeepSeek, oferecendo flexibilidade na forma como o seu conteúdo é gerado.
Depois de inserir o seu material de origem, o NoteGPT forma um esboço que pode editar e refinar antes de avançar.
Após confirmar o seu esboço, escolhe entre os modelos disponíveis e espera cerca de 3 minutos para que a apresentação seja gerada.
O Resultado
O Que Nos Impressionou
•Entrada multi-fonte - Carregue ficheiros, links ou URLs do YouTube
•Escolha de modelo LLM - Acesso ao ChatGPT, DeepSeek e outros modelos
•Esboços editáveis - Revise e ajuste a estrutura antes da geração
•Fontes de conteúdo flexíveis - Ótimo para apresentações baseadas em pesquisa
Onde o NoteGPT Ficou Aquém
O principal problema que encontramos foi o alinhamento estético. O texto não se alinhava bem com as imagens ou correspondia ao estilo do modelo selecionado. Isso criou uma experiência visual desconexa que exigiria limpeza manual.
Os slides gerados tinham uma boa estrutura de conteúdo, mas a apresentação visual precisava de refinamento significativo para parecer profissional.
Melhor Para
Pesquisadores, estudantes e criadores de conteúdo que querem transformar materiais existentes (vídeos, artigos, documentos) em apresentações e não se importam de fazer limpeza visual.
6. Pitch Revisão
Pontuação Geral: 8/10
Preço: 20 $/mês | Teste gratuito: Sim | Tempo de geração: ~1,5 minutos
A Nossa Experiência de Teste
Clicámos em "Iniciar Nova Apresentação" e inserimos o nosso prompt. Cerca de 90 segundos depois, tínhamos slides.
A qualidade era mediana: melhor do que o conteúdo de IA do Canva, não tão profundo quanto o Manus ou Gamma. Mas esse não é realmente o ponto de venda do Pitch.
O que se destacou foi o fluxo de trabalho de colaboração. Podíamos ver o histórico de versões, deixar comentários em slides específicos e atribuir tarefas de edição a membros da equipa.
O Pitch parecia o Google Docs para apresentações, já que a geração de IA era apenas um recurso numa plataforma de colaboração abrangente.
Após a geração, o Pitch permitiu-nos editar o prompt, alterar cores e alternar entre quatro opções de fontes: Butler, Inter, Titillium Web e Rubik.
Por fim, a exportação para PPTX foi confiável. Problemas mínimos de formatação, tudo estava principalmente onde deveria estar.
O Que Nos Impressionou
•Os recursos de colaboração são genuinamente de primeira classe
•A IA é útil, mas claramente não é o produto principal
•Ótimo para equipas que iteram em decks juntas
•O histórico de versões e o fluxo de trabalho de comentários são maduros
Onde o Pitch Ficou Aquém
•A geração de conteúdo por IA é mediana
•20 $/mês por utilizador acumula-se rapidamente para equipas
•Exagero para utilizadores individuais ou apresentações pontuais
Melhor Para
Equipas que trabalham em apresentações juntas, agências com vários colaboradores, qualquer pessoa que priorize a colaboração em detrimento das capacidades de IA.
7. Slidesgo AI Revisão
Pontuação Geral: 7/10
Preço: Gratuito (Premium 7 $/mês) | Teste gratuito: Sim | Tempo de geração: ~1 minuto
O Slidesgo tem sido uma referência para modelos de apresentações gratuitos há anos. O seu recurso de IA adiciona geração de conteúdo em cima dessa biblioteca de modelos.
A Nossa Experiência de Teste
Escolhemos um modelo de que gostámos (um design limpo e minimalista), depois usamos a IA para gerar conteúdo para o nosso prompt. A IA preencheu os espaços reservados do modelo com texto relevante ao tema.
O resultado: slides com ótima aparência e conteúdo razoável. O trabalho de design já estava feito pelo modelo; a IA apenas o preencheu. No entanto, notámos que alguns modelos produziam designs de imagens repetitivas em vários slides.
O Resultado:
Também descobrimos que o Slidesgo suporta o upload de ficheiros para melhorar a qualidade da apresentação, mas esse recurso não está disponível no teste gratuito.
O Que Nos Impressionou
•A qualidade dos modelos é excelente - Milhares de opções profissionais
•A IA preenche os modelos de forma competente se não impressionante
•Valor incrível por 7 $/mês (ou gratuito com limitações)
•Ótimo para utilizadores que querem personalizar um ponto de partida forte
Onde o Slidesgo AI Ficou Aquém
•O conteúdo gerado pela IA é básico: preenche modelos, não gera insights
•As notas do orador estão ausentes
•Fortemente dependente da escolha do modelo
•Certos modelos produzem designs de imagens repetitivas
Melhor Para
Utilizadores focados no design, qualquer pessoa que queira modelos bonitos e personalizar o conteúdo, indivíduos conscientes do orçamento.
8. Plus AI Revisão
Pontuação Geral: 7/10
Preço: 15 a 25 $/mês | Teste gratuito: NÃO | Tempo de geração: ~3 minutos
A proposta de valor do Plus AI é que funciona dentro das ferramentas que você já usa.
A Nossa Experiência de Teste
O Plus AI instala-se dentro do Google Slides e PowerPoint. O fluxo de trabalho é semelhante a outros geradores de slides que testámos: destaque texto ou abra o painel do Plus AI, insira o seu prompt e gere.
Inserimos o prompt e, cerca de 130 segundos depois, tínhamos um deck completo dentro da nossa ferramenta nativa.
A qualidade do conteúdo era mediana. A proposta de valor real era clara: sem exportação, sem surpresas de formatação, edição imediata numa interface familiar.
Não há exportação, pois já está a trabalhar nativamente no Google Slides. Este é o ponto de venda do Plus AI, e funciona como prometido.
O Que Nos Impressionou
•A integração nativa elimina completamente os problemas de exportação
•Funciona nas ferramentas que você já conhece e usa
•A edição é imediata – sem alternância entre apps
•Ótimo para utilizadores intensivos de PowerPoint/Slides
Onde o Plus AI Ficou Aquém
•As capacidades de IA são menos sofisticadas do que ferramentas independentes
•25 $/mês é caro para qualidade de IA de nível médio
•A ausência de um teste gratuito dificulta testar antes de se comprometer
•Ainda está limitado ao que o PowerPoint/Slides pode fazer
Melhor Para
Fãs do PowerPoint ou Google Slides, qualquer pessoa que já teve problemas com formatação de exportação, ambientes empresariais.
9. Presentations.AI Revisão
Pontuação Geral: 7/10
Preço: 150 $/ano | Teste gratuito: Limitado | Tempo de geração: ~40 segundos
A velocidade é o cartão de visita do Presentations.AI. Se isso é suficiente depende do seu padrão de qualidade de conteúdo.
A Nossa Experiência de Teste
O Presentations.AI gera slides extremamente rapidamente: o nosso teste foi concluído em menos de um minuto. Mas velocidade não é tudo.
A qualidade da saída foi inconsistente. Alguns slides eram decentes; outros pareciam preenchimento gerado por IA com declarações genéricas e fotos de stock que não combinavam exatamente com o conteúdo.
O Resultado:
O Que Nos Impressionou
•O tempo de geração mais rápido que testámos – menos de 40 segundos
•Bom para prototipagem rápida ou brainstorming
•A interface é simples e fácil de navegar
Onde o Presentations.AI Ficou Aquém
O modelo de preços anual (150 $/ano, sem opção mensal) parece restritivo. Está preso por um ano inteiro para obter a melhor tarifa, o que é um compromisso significativo para uma ferramenta que pode não usar regularmente.
A qualidade da exportação teve problemas notáveis nos nossos testes, mas algum formato não sobreviveu à conversão para PPTX, e tivemos que corrigir manualmente espaçamento e alinhamento.
Melhor Para
Utilizadores que priorizam a velocidade acima de tudo e estão confortáveis com edição significativa.
10. SlidesAI Revisão
Pontuação Geral: 7/10
Preço: 10 $/mês | Teste gratuito: Sim | Tempo de geração: ~1 minuto
O SlidesAI é uma extensão do Google Slides que promete geração rápida. A realidade é mais mista.
A Nossa Experiência de Teste
O SlidesAI funciona como uma extensão do Google Slides, então tivemos que instalá-lo primeiro. Depois de instalado, clicámos em Extensões no Google Slides, abrimos o SlidesAI e preenchemos informações básicas.
Em seguida, inserimos sobre o que deveria ser a apresentação. O plano gratuito oferece duas opções: "IA" (criar conteúdo do zero) ou "Notas Rápidas" (transformar um esboço numa apresentação completa). Escolhemos IA.
O SlidesAI perguntou que tipo de apresentação queríamos: pitch de negócios, palestra educacional, apresentação geral, briefing de saúde, estratégia de marketing, apresentação de vendas ou projeto de estudante. Selecionámos "apresentação geral" e optámos por adicionar manualmente notas do orador.
Em seguida, perguntou como apresentaríamos (ao vivo ou enviando para leitura), depois ofereceu cerca de 14 modelos para escolher, muito menos variedade do que o Canva ou Manus.
Podíamos definir preferências de imagem: mistura de IA e stock, apenas geradas por IA ou apenas fotos de stock. Escolhemos apenas IA.
Após cerca de 2 minutos, o SlidesAI completou o esboço e começou a adicioná-lo ao Google Slides. A configuração completa levou cerca de 4 minutos no total.
O Resultado:
A qualidade do conteúdo foi dececionante em comparação com outras ferramentas. Os slides não tinham dados, pareciam baseados em pesquisa mínima, e o alinhamento do texto era fraco. As imagens geradas por IA eram genéricas e não se conectavam fortemente ao conteúdo.
O SlidesAI permite edição contínua dentro do Google Slides, o que é conveniente, mas o ponto de partida precisa de muito trabalho.
O Que Nos Impressionou
•Integração nativa com o Google Slides: sem necessidade de exportação
•Vários predefinições de tipo de apresentação para diferentes casos de uso
•Opções de fonte de imagem (IA, stock ou misto)
•Opção de notas do orador disponível, mas apenas para entrada manual
Onde o SlidesAI Ficou Aquém
•A qualidade do conteúdo foi dececionante; os slides não tinham dados, pareciam baseados em pesquisa mínima
•O alinhamento do texto era fraco
•As imagens geradas por IA eram genéricas e não se conectavam fortemente ao conteúdo
•Seleção limitada de modelos (apenas 14 opções)
•Processo de configuração mais longo do que os concorrentes
Melhor Para
Utilizadores profundamente integrados no Google Slides que precisam de um ponto de partida rápido e planeiam editar bastante a saída.
11. AI PPT Revisão
Pontuação Geral: 6/10
Preço: Varia | Teste gratuito: Limitado | Tempo de geração: ~3 minutos
O AI PPT oferece flexibilidade nos métodos de entrada, mas fica aquém na qualidade da saída.
A Nossa Experiência de Teste
O AI PPT oferece vários métodos de entrada: criar a partir de um tema, slides dinâmicos, importar documento, colar texto ou markdown, ou até gerar a partir de um URL.
O que nos surpreendeu: o AI PPT também oferece o Nano Banana Pro para geração de slides, embora não esteja incluído para utilizadores gratuitos. Testámos com o modelo fornecido, Flux-Ultra.
Podíamos selecionar a nossa fonte de imagem (Criar IA ou imagens dos modelos selecionados), depois escolher entre cerca de 50+ opções de modelos.
Após cerca de 3 minutos, tínhamos os nossos slides. Os modelos pareciam profissionais, mas há um problema: o AI PPT não oferece downloads gratuitos, o que tecnicamente o desqualifica como um "gerador de apresentações de IA gratuito".
O Resultado
A qualidade do conteúdo não atendeu aos nossos padrões. A informação era superficial, e as imagens geradas por IA, embora estilizadas de forma consistente, não adicionaram valor significativo ao conteúdo.
O Que Nos Impressionou
•Vários métodos de entrada – tema, documento, texto, markdown ou URL
•Grande biblioteca de modelos (50+ opções)
•Designs de modelos com aparência profissional
•Opções flexíveis de fonte de imagem
Onde o AI PPT Ficou Aquém
•Sem downloads gratuitos; é necessário pagar para exportar o trabalho
•A qualidade do conteúdo não atendeu aos nossos padrões, pois a informação era superficial
•As imagens geradas por IA, embora estilizadas de forma consistente, não adicionaram valor significativo
•A estrutura de preços não é clara
Melhor Para
Utilizadores que precisam de apresentações rápidas baseadas em modelos e não se importam de pagar pelos downloads.
12. SlidesGPT Revisão
Pontuação Geral: 6/10
Preço: Gratuito | Teste gratuito: N/A | Tempo de geração: ~2 minutos
A Nossa Experiência de Teste
O SlidesGPT tem uma interface simples de chatbox: basta inserir o seu prompt e ele começa a gerar slides.
Infelizmente, a qualidade foi a mais fraca de todas as ferramentas que testámos. Não havia evidências de pesquisa, embora incluísse notas do orador. As imagens selecionadas não combinavam fortemente com o tema, e o conteúdo geral parecia genérico e sem foco.
O Resultado
Embora o SlidesGPT seja gratuito, a saída requer tanta edição que é melhor começar do zero. O tempo economizado na geração é perdido na revisão.
O Que Nos Impressionou
•Completamente gratuito para usar
•Interface simples e sem complicações. Basta digitar e gerar
•Inclui notas do orador (embora básicas)
•Não é necessário criar conta para começar
Onde o SlidesGPT Ficou Aquém
•A qualidade do conteúdo foi a mais fraca de todas as ferramentas testadas
•Não havia evidências de pesquisa na saída
•As imagens não combinavam bem com o conteúdo
•Slides genéricos e sem foco que exigem reescrita completa
•O tempo economizado na geração é perdido na revisão
Melhor Para
Utilizadores que precisam de um ponto de partida extremamente básico e têm tempo para reescrever completamente o conteúdo.
O Que Aprendemos Sobre Estas Ferramentas de Apresentação de IA
Após três semanas de testes, alguns padrões emergiram que podem ajudá-lo a tomar uma decisão melhor:
1. Velocidade e Profundidade São Geralmente Trocas
As ferramentas mais rápidas (Gamma, Presentations.AI) consistentemente produziram conteúdos mais superficiais. As ferramentas mais completas (Manus, ) demoraram mais. Não há solução mágica que seja instantânea e profundamente pesquisada.
A nossa recomendação: Saiba o que precisa. Atualização interna rápida? Otimize para velocidade. Apresentação para cliente? Invista os minutos extras para profundidade.
2. A Qualidade de "Exportar para PPTX" Varia Muito
Esta foi a nossa maior surpresa. Algumas ferramentas que pareciam ótimas na sua interface nativa exportaram com formatação quebrada, fontes substituídas ou elementos completamente perdidos.
Se planeia editar no PowerPoint ou Google Slides (a maioria das pessoas faz), teste as exportações cedo. Não descubra problemas uma hora antes da sua apresentação.
3. As Notas do Orador São Geralmente Uma Reflexão Tardia
Apenas o Manus gerou notas do orador que realmente usaríamos. A maioria das ferramentas ou ignora completamente as notas ou produz preenchimento genérico.
Se precisar de notas para apresentação real (ou para que outra pessoa apresente o seu deck), isso importa mais do que a maioria das análises reconhece.
4. A Qualidade do Prompt É Sua Responsabilidade
Nenhuma ferramenta compensa prompts vagos. A diferença entre "faça uma apresentação de marketing" e um prompt detalhado com público, propósito e restrições foi dramática em todas as ferramentas.
Exemplo de bom prompt:
"Crie uma apresentação de 10 slides explicando os resultados de marketing do Q3 para a equipa executiva. Inclua: desempenho da campanha por canal, orçamento vs. gastos reais, 3 principais sucessos, 3 principais aprendizados e recomendações para o Q4. O tom deve ser direto e orientado por dados. O público tem 15 minutos e vai querer fazer perguntas."
Exemplo de prompt fraco:
"Faça uma apresentação de marketing"
Invista tempo nos seus prompts. É a melhoria de maior alavancagem que pode fazer, independentemente da ferramenta que escolher.
5. Os Planos Gratuitos São Ferramentas de Teste, Não Soluções de Longo Prazo
Os 400 créditos do Gamma, o nível gratuito limitado do Slidesgo e vários períodos de teste são suficientes para avaliar ferramentas, não para uso contínuo. Planeie pagar por planos se for usá-los regularmente.
Como Escolher o Melhor Criador de Apresentações de IA
Ainda não tem certeza de qual ferramenta escolher? Siga estas perguntas para descobrir o melhor gerador de apresentações de IA para si:
1. Qual é o seu formato de saída principal?
•Ficar no Google Slides: SlidesAI ou Plus AI
•Downloads de PPTX: Manus AI Slides, Gamma (melhor fidelidade de exportação)
•Apresentar a partir da ferramenta: Gamma, NoteGPT ou Canva
2. Velocidade ou profundidade?
•Velocidade: Gamma, Presentations.AI
•Profundidade: Manus AI Slides
•Equilíbrio: Canva AI, Pitch
3. Quão importante é o design?
•Foco no design: Canva AI, Slidesgo
•Foco no conteúdo: Manus AI Slides, SlidesAI
•Consistência de marca: Canva AI (com kit de marca)
4. Qual é o seu orçamento?
•Gratuito: Gamma (400 créditos), Slidesgo (limitado), Manus (300 tokens diários)
•Menos de 10 $/mês: Gamma (8 $), Slidesgo Premium (7 $)
•10-20 $/mês: Canva (18 $), Manus (20 $), Pitch (20 $)
•Empresarial: Plus AI (25 $/utilizador)
5. Conteúdo educacional?
•Para estudantes: Manus AI Slides ou personalização manual
•Para formação corporativa: Pitch (colaboração) ou Canva (engajamento visual)
Veredito Final
Após testar 12 ferramentas com prompts idênticos e um sistema de pontuação consistente, aqui está onde chegámos:
Melhor Geral: Manus AI Slides Sim, é o nosso produto, mas venceu os nossos testes cegos em qualidade de conteúdo e notas do orador. A abordagem baseada em pesquisa produz uma saída substancialmente melhor para quem precisa de profundidade em vez de velocidade.
Melhor para Design: Canva AI Variedade de modelos e acabamento visual incomparáveis. A qualidade do conteúdo é inferior, mas se o design for a sua prioridade, nada se compara.
Melhor Opção Gratuita: Gamma 400 créditos dão-lhe várias apresentações completas, e a saída é genuinamente útil. As limitações tornam-se claras quando precisa de formatação empresarial tradicional ou conteúdo profundo.
Melhor Valor: Slidesgo AI por 7 $/mês. Ambos superam o seu preço, embora com pontos fortes diferentes (conteúdo vs. modelos).
A ferramenta certa depende das suas necessidades específicas. Use o nosso quadro de decisão, teste com os seus próprios prompts e escolha o que funciona para o seu fluxo de trabalho.
Divulgação: O Manus é o nosso produto. Avaliámo-lo usando os mesmos critérios e metodologia de teste que todas as outras ferramentas nesta comparação. Ele venceu os nossos testes em qualidade de conteúdo e notas do orador.
Perguntas Frequentes
A IA pode realmente substituir o design humano de apresentações?
Não. E esse não é realmente o objetivo. Estas ferramentas lidam com o primeiro rascunho: estrutura, conteúdo inicial, design básico. Ainda precisa de julgamento humano para personalização específica para o público, refinamento do design e garantia de precisão.
Pense nelas como começando com 60-70% concluído em vez de 0%.
Qual ferramenta é melhor para iniciantes?
O Canva AI tem a curva de aprendizagem mais suave. O Gamma é rápido o suficiente para experimentar sem frustração. Evite ferramentas de colaboração complexas como o Pitch até saber o que deseja, pois têm mais recursos e curvas de aprendizagem mais acentuadas.
Alguma destas ferramentas funciona offline?
Não. Todas as ferramentas de apresentação de IA requerem conectividade com a internet para o processamento de IA. Se precisar de capacidade offline, está de volta ao PowerPoint/Keynote tradicional.
E quanto à privacidade dos dados?
Isso varia significativamente. Se estiver a inserir informações confidenciais de negócios, verifique a política de privacidade e as práticas de manuseio de dados de cada ferramenta. Algumas ferramentas afirmam explicitamente que não treinam com o conteúdo do utilizador; outras são menos claras.
Para conteúdo sensível, o Manus e as opções empresariais do Canva oferecem compromissos de privacidade mais fortes.
Como estas ferramentas se comparam ao ChatGPT + PowerPoint?
Usar o ChatGPT para gerar conteúdo e depois construir manualmente no PowerPoint ainda é viável e dá-lhe controlo máximo. As ferramentas dedicadas economizam tempo ao combinar geração e design num único passo.
Os nossos testes descobriram que as ferramentas dedicadas economizam 30-60 minutos por apresentação em comparação com a abordagem ChatGPT e depois manual, com qualidade comparável.
E se uma ferramenta de que preciso não estiver nesta lista?
Use a nossa lista de verificação de avaliação de 5 minutos da seção de metodologia. O quadro funciona para qualquer ferramenta de apresentação de IA, incluindo aquelas que forem lançadas após a publicação deste artigo.